Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 18АП-8513/14

г. Челябинск

11 августа 2014 г.

Дело N А47-4649/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Баканова В.В., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2014 по делу N А47-4649/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Алченбаевой Лилии Ильдусовны (далее - ИП Алченбаева Л.И., предприниматель) к административной ответственности в соответствии с ч.2 ст.14.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 19.06.2014) в удовлетворении требований заявителя отказано.

Управление не согласилось с решением арбитражного суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения. Обращает внимание на то, что в ветеринарной клинике предпринимателя осуществлялось обращение лекарственных средств в отсутствие надлежащей лицензии. Указывает на то, что одним из видов деятельности предпринимателя является фармацевтическая деятельность, включающая розничную продажу и хранение лекарственных средств. Факт хранения предпринимателем лекарственных средств подтвержден актом проверки, подписанным предпринимателем без возражений, а также объяснениями самого предпринимателя.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Алченбаева Л.И. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером записи 304560516300139 и на основании выданной Управлением лицензии от 01.04.2009 N 56-08-3-000013, сроком действия до 15.01.2014, осуществляла фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, в здании ветеринарной аптеки по адресу: Оренбургская область, г. Кувандык, ул. Ленина, 55А.

В связи с поступлением в Управление 20.02.2014 заявления предпринимателя о предоставлении новой лицензии на осуществление фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных, на основании распоряжения руководителя Управления от 04.03.2014 N 404 должностными лицами заявителя с 05.03.2014 по 17.03.2014 проведена внеплановая выездная проверка предпринимателя по указанному адресу с целью установления возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий.

В ходе проверки должностным лицом управления составлен акт обследования от 17.03.2014 N 02.02.-015.2014, зафиксировавший факт наличия в проверенном помещении на момент проверки лекарственных средств.

Полагая, что предпринимателем допущено нарушение ч.2 ст.14.1 КоАП РФ в связи с осуществлением фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения, заявитель уведомлением, врученным предпринимателю лично 17.03.2014, известил предпринимателя о необходимости его явки в Управление 18.03.2014 для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

18.03.2014 Управлением в отношении ИП Алченбаевой Л.И., без ее участия, составлен протокол об административном правонарушении АБ N 0351550 по признакам правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Поскольку в силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, находится в компетенции арбитражного суда, 13.05.2014 заявитель обратился по подведомственности в Арбитражный суд Оребургской области с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на недоказанность наличия в действиях предпринимателя состава вмененного ему правонарушения.

Этот вывод суда соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч.ч.1, 2 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). Санкцией этой нормы предусмотрено назначение наказания на должностных лиц (к числу которых в силу примечаний к ст.2.4 КоАП РФ отнесены лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица) в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Объективную сторону вменяемого предпринимателю правонарушения образует осуществление лицензируемого вида деятельности (в рассматриваемом случае - фармацевтической деятельности в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения) в отсутствие лицензии.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и ст.52 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", фармацевтическая деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.

Пунктом 33 статьи 4 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" установлено, что под фармацевтической деятельностью понимается деятельность, включающая в себя оптовую торговлю лекарственными средствами, их хранение, перевозку и (или) розничную торговлю лекарственными препаратами, их отпуск, хранение, перевозку, изготовление лекарственных препаратов.

Частью 1 статьи 58 этого же закона предусмотрено, что хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, деятельность по хранению лекарственных средств, как неотъемлемая часть фармацевтической деятельности, является лицензируемой лишь при условии ее связанности с осуществлением торговли лекарственными препаратами.

Проведенной заявителем проверкой (акт проверки, пояснения предпринимателя) установлен факт нахождения в помещении предпринимателя лекарственных средств в отсутствие действующей лицензии на право осуществление фармацевтической деятельности (фактически лицензия переоформлена предпринимателем лишь 27.03.2014). Однако, доказательств осуществления предпринимателем торговли указанными лекарственными препаратами (факты реализации, либо предложения к реализации) в материалы дела не представлено.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вмененного ему правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Кроме того, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку факт осуществления предпринимателем действий, квалифицированных заявителем в соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, имел место 17.03.2014, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции указанный срок давности привлечения к административной ответственности истек Более того, указанный срок давности истек и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (19.06.2014), что в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным основанием для отказа в привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.06.2014 по делу N А47-4649/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

В.В. Баканов О.Б. Тимохин