Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 07АП-6346/14

г. Томск

11 августа 2014 г.

Дело N А45-22796/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,

судей Л.И. Ждановой, Т.Е. Стасюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Бабенковой,

при участии в заседании - без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "Космос" (апелляционное производство N 07АП-6346/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года (в редакции определения от 20 июня 2014 года) (судья Е.Ю. Рябцева)

по делу N А45-22796/2013

по иску Гаражно-строительного кооператива "Космос" (630075, г. Новосибирск, ул. Народная, 26, ОГРН 1125476098175, ИНН 5410048189)

к мэрии города Новосибирска

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив "Космос" (далее - ГСК "Космос") обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на самовольные постройки - здание (строение) литер А 1, инвентарный номер 35:03305/001, общей площадью 415,4 кв. м., состоящее из 17 индивидуальных гаражей; здание (строение) литер А 2, инвентарный номер 35:03305/002, общей площадью 666,5 кв. м., состоящее из 21 подвального подсобного помещения общей площадью 260,2 кв.м. и 18 гаражей общей площадью 406,3 кв.м.; здание (строение), литер А3, инвентарный номер 35:03305/003, общей площадью 660 кв. м., состоящее из гаражей и подвальных подсобных помещений (т. 2, л.д. 8-17).

Исковые требования обоснованы статьями 12, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что кооперативом не были получены разрешительные документы для строительства гаражей на предоставленном ему для этих целей земельном участке, но возведенные в 1996 году гаражные блоки соответствуют градостроительным, строительным, экологическим, противопожарным правилам, являются безопасными и не создают угрозу третьим лицам.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года (в редакции определения от 20 июня 2014 года) в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ГСК "Космос" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что строительство спорных гаражей осуществлялось гаражно-строительным кооперативом, созданным в 1988 году, на предоставленном для этих целей земельном участке; возведение всех спорных гаражных блоков завершилось в 1996 году; получение разрешения на ввод гаражей в эксплуатацию не возможно, так как проектная документация разрабатывалась для ГСК с другим наименованием - "Космос-1". Суд не учел, что отсутствие разрешительной документации на самовольную постройку само по себе не является основанием для отказа в признании права собственности на нее при представлении доказательств соответствия постройки всем предъявляемым к объектам недвижимости требованиям.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания, отзыва не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 08.05.1990 N 258-а гаражно-строительному кооперативу "Космос" в постоянное пользование для строительства полуподземных гаражей предоставлен земельный участок площадью до 0,2 га, сформированный из земель, ранее предоставленных заводу для строительства жилых домов и объектов соцкультбыта с приложением ориентировочной схемы земельного участка (т. 1, л.д. 9-11).

На основании данного решения сформирован земельный участок с кадастровым номером 54:35:042005:34 площадью 2 000 кв.м. для строительства полуподземных гаражей, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 03.10.2008 N 35/08-17718 (т. 1, л.д. 20). В кадастровом паспорте указан вид права - постоянное пользование, правообладатель - ГСК "Космос".

Как указывает истец, на данном земельном участке членами гаражно-строительного кооператива возведено три блока строений (литеры А1, А2, А3), включающих в себя гаражи и подземные подсобные помещения. Возведение данных объектов завершено гражданами, по утверждению истца, в 1996 году.

В 2013 году ГСК "Космос" обратился в мэрию города Новосибирска с заявлением об оформлении прав на земельный участок с кадастровым номером 54:35:042005:34. Письмом от 08.10.2013 N 31/19/10764 мэрия города Новосибирска сообщила кооперативу, что вопрос об оформлении правоустанавливающих документов на земельный участок может быть рассмотрен лишь при представлении документов, подтверждающих право собственности кооператива на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (т. 1, л.д. 21).

Ссылаясь на невозможность оформления земельного участка до государственной регистрации права собственности на возведенные гаражи, а также полагая, что данные гаражи являются самовольными постройками, так как возведены без какой-либо разрешительной документации, однако соответствуют всем предъявляемым строительным, экологическим, противопожарным требованиям, ГСК "Космос" обратился на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорные объекты обладают всеми признаками самовольной постройки, земельный участок, на котором возведены гаражи, ни на каком праве истцу не принадлежал, в аренде не находился. Суд также указал, что истцом не представлены доказательства осуществления строительства гаражей за счет паевых взносов или за счет средств кооператива, а также что ГСК "Космос" зарегистрирован в 2012 году, то есть после создания спорных объектов.

Выводы суда первой инстанции в части наличия у спорных объектов признаков самовольной постройки являются ошибочными.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995 к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995, в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками, на что указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12048/11, от 25.09.2012 N 5698/12.

В настоящем случае из материалов дела следует, что строительство спорных гаражей могло осуществляться с 1990 года (после определения уполномоченным органом границ земельного участка для этих целей), а документов, позволяющих определить более точно год окончания возведения гаражей, в деле не имеется. По утверждению истца, возведение всех трех блоков гаражей было окончено в 1996 году.

Между тем в соответствии с пунктом 1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" положения части 17 статьи 51 названного Кодекса применяются в отношении указанных в ней объектов, которые были построены, реконструированы или изменены до введения в действие Кодекса.

Следуя материалам дела, спорные гаражи были возведены на земельном участке, сформированном для строительства жилых домов заводом Химконцентратов и непосредственно примыкающем к данным жилым домам, что усматривается из содержания решения Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 08.05.1990 N 258-а и приложения к нему - схемы земельного участка. Гаражи возведены в непосредственной близости от жилых домов, что следует из имеющихся в деле фотоснимков (т. 1, л.д. 53-67). Земельный участок специально выделялся гражданам, являющимся членами гаражно-строительного кооператива "Космос", для строительства гаражей, то есть для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах не имеется достаточных оснований полагать, что для признания права собственности на спорные гаражи гражданам (либо их объединению в форме кооператива) требуется получение разрешения на строительство гаражей, а следовательно, и разрешения на ввод их в эксплуатацию.

Кроме того, в период строительства спорных объектов обязанность выдавать застройщикам разрешения на строительство была возложена на органы государственного строительного контроля, городские и поселковые исполнительные комитеты (постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.05.1940 N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках").

В настоящем случае Исполнительный комитет Новосибирского городского совета народных депутатов предоставил в 1990 году гаражно-строительному кооперативу "Космос" земельный участок для строительства гаражей, при этом указав, что это необходимо для переноса самовольно возведенных гаражей на участке, необходимом для строительства Дома пионеров (пункт 1 решения от 08.05.1990 N 258-а). Данное обстоятельство подтверждает, что строительство гаражей осуществлялось гражданами при получении разрешения на строительство от городского исполнительного комитета, а не самовольно.

При этом постановлением мэрии города Новосибирска от 05.04.2001 N 589 утвержден новый план границ земельного участка, которым подтверждена правомерность пользования членами ГСК "Космос" земельным участком для размещения капитальных гаражей (т. 1, л.д. 12-19). Тем самым ответчик разрешил уже законченное строительство гаражей (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 14434/09, от 25.09.2012 N 5698/12).

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что спорные гаражи обладают признаками самовольной постройки, следует признать ошибочным. Вместе с тем, это свидетельствует также и об ошибочности правового обоснования, приведенного ГСК "Космос" при предъявлении настоящего иска о признании права собственности на гаражи.

Не вполне соответствует обстоятельствам дела также вывод суда об отсутствии у гаражно-строительного кооператива прав на земельный участок, на котором возведен спорный объект.

Согласно статье 20 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле 1990 года гражданам земельные участки могли предоставляться в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Законодательством союзных и автономных республик могло быть предусмотрено предоставление земельных участков в пользование и для других целей.

Так, статьей 80 Земельного кодекса РСФСР 1991 года было предусмотрено, что земельные участки для кооперативного, а также индивидуального дачного, гаражного и жилищного строительства предоставляются местными Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией. Земли для кооперативного дачного и гаражного строительства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании дачно-строительных и гаражно-строительных кооперативов. При строительстве жилищно-строительными кооперативами многоквартирных домов, а гаражно-строительными кооперативами многоярусных гаражей земельные участки предоставляются в бессрочное (постоянное) пользование или аренду кооперативам.

Решением Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 08.05.1990 N 258-а земельный участок площадью 0,2 га предоставлен гаражно-строительному кооперативу "Космос" на праве постоянного пользования.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, возникшее у гаражно-строительного кооператива право постоянного пользования земельным участком, на котором могли быть возведены спорные гаражи, является юридически действительным, и данное право не могло быть прекращено путем последующей отмены решения Исполнительного комитета Новосибирского городского совета народных депутатов от 08.05.1990 N 258-а в 2001 году.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Данное разъяснение означает, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Следовательно, в данном случае право собственности на спорные объекты недвижимости могло бы быть зарегистрировано за истцом при представлении им доказательств, свидетельствующих о возведении им или его правопредшественником спорных гаражей. При этом могли быть установлены обстоятельства того, каким лицом или лицами осуществлялось строительство гаражей и в какой период, является ли ГСК "Космос" (истец по настоящему делу) лицом, имеющим право требовать признания за ним права собственности на спорные объекты (с учетом государственной регистрации его в 2012 году и существования с 1988 года ГСК с тем же наименованием, возможности правопреемства).

По этой причине права истца могут быть нарушены лишь в том случае, когда государственным регистратором было отказано в регистрации перехода права собственности по какому-либо мотиву, и защита нарушенных прав в таком случае осуществляется путем оспаривания действий (бездействия) государственного регистратора.

Обращаясь с настоящим иском, истец не представил доказательства того, что он (или граждане - члены кооператива) обращался с заявлением о государственной регистрации права собственности на гаражи и что ему в государственной регистрации было отказано. Напротив, в исковом заявлении истец указывал, что обращение с настоящим иском вызвано отказом мэрии города Новосибирска в предоставлении ему земельного участка, на котором размещены гаражи.

Так как в данном случае истец с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган с соответствующими документами не обращался, на отказ регистратора в государственной регистрации перехода права собственности в обоснование своих требований не ссылался, ходатайство о привлечении государственного регистратора в качестве соответчика не заявлял, в данном случае не имеется оснований для квалификации требования истца в качестве требования об оспаривании отказа в государственной регистрации права (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления N 10/22).

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать права истца нарушенными, а предъявление настоящего иска имеет своей целью осуществление государственной регистрации прав на объекты недвижимости в обход установленного порядка.

Из материалов дела следует, что мэрия города Новосибирска не оспаривает право собственности членов гаражно-строительного кооператива на спорные объекты, против удовлетворения исковых требований истца не возражало. Это также указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права и предъявление иска к ненадлежащему ответчику.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований ГСК "Космос".

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19.05.2014 без изменения, а апелляционную жалобу ГСК "Космос" - без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относятся на истца - ГСК "Космос".

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 мая 2014 года (в редакции определения от 20 июня 2014 года) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

Л.И. Жданова Т.Е. Стасюк