Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 05АП-8999/14

г. Владивосток

11 августа 2014 г.

Дело N А51-10114/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 06 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ"

апелляционное производство N 05АП-8999/2014

на решение от 26.05.2014

судьи Н.А. Галочкиной

по делу N А51-10114/2014 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2721144517, ОГРН 1022701405726, дата государственной регистрации 28.10.02) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ" (ИНН 2724103580, ОГРН 1072724001668, дата государственной регистрации 07.03.07) о взыскании 19 226 рублей,

при участии:

от истца: не явились;

от ответчика: Самойлов С.Е. (доверенность от 24.10.2013, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ФКУ "Дальуправтодор", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтранссервис ДВ" (далее - ООО "Стройтранссервис ДВ", ответчик) о взыскании 19 226 рублей, составляющих сумму ущерба, причиненную автомобильной дороге "Уссури" Хабаровск - Владивосток, по которой производилась перевозка тяжеловесного груза.

Поскольку сумма истцом иска не превышает триста тысяч рублей и ответчик является юридическим лицом, то в силу положений пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий спор рассмотрен судом в порядке Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ("Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства") и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 года N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО "Стройтранссервис ДВ" просит его отменить, как принятое с нарушением норм материального права, по неполно исследованным обстоятельствам по делу, и принять новый судебный акт. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что в основу расчета истца положена нормативная нагрузка для автомобильной дороги в 10 тонн, однако доказательств, подтверждающих проектирование, строительство и реконструкция спорного участка дороги по всему маршруту движения транспортного средства производилась под нормативную осевую нагрузку в 10 тонн, истцом не представлены. Полагает, что истец нормативно не обосновал примененный при расчете базовый компенсационный индекс текущего года, равный 1, 3555, который является прогнозным, что является недопустимым.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения. Представил в материалы дела письменные пояснения по апелляционной жалобе, которые судом рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Представителю ответчика в заседании суда возвращено приложенное к письменным пояснениям заключение по строительно-техническому исследованию комплекса автомобильных весов марки ВА-20Д-2, расположенных на 14-м километре дороги М60 Владивосток-Хабаровск, поскольку отсутствуют основания для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, рассматриваемого в порядке упрощенного производства в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в обжалуемой части в порядке и пределах, установленных статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.10.2012 в результате осуществления весового контроля в отношении принадлежащего ООО "Стройтрассервис ДВ" транспортного средства Вольво (государственный регистрационный знак О 142 ОМ 25,, полуприцеп АВ 0463 25), проведенной на пункте весового контроля (ПВК) - на 14 километре Федеральной автодороги "Уссури" "Хабаровск-Владивосток" при провозе тяжеловесного груза ФГУ "Дальуправтодор" установлено нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации - превышение весовых параметров, отсутствие разрешения органов управления дорожным хозяйством на право перевозки тяжеловесных грузов.

По результатам проверки работниками пункта весового контроля составлен акт N 455 от 24.10.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси.

Истцом произведен расчет причиненного в связи с неправомерными действиями ответчиков ущерба, который составил 19 226 рублей.

19.12.2013 истцом в адрес ответчика направлялось требование N 3/8267 об оплате ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

Поскольку ответчик не возместил истцу ущерб, причиненный в результате нарушения установленных требований, истец обратился в арбитражный суд с данным иском.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденного факта превышения установленных предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства, что является основанием для взыскания платы в счет возмещения вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Правила использование автомобильных дорог определены ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" N 257-ФЗ от 08.11.2007 г. В частности п. 2 ч. 1 ст. 29 данного Закона пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации N 934 от 16.11.2009 г.

Согласно п. 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответственность перевозчиков крупногабаритных грузов определена также "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Министерством транспорта РФ от 27.05.1996 г., в силу пункта 8.4 которой в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

Порядок осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда определяется пунктом 3 данных Правил и осуществляется органом, которому принадлежит право оперативного управления соответствующим участком автодороги. Применительно к дорогам федерального значения, таковым органом является Федеральное дорожное агентство. Размер платы в счет возмещения вреда определяется по формуле в соответствии с пунктом 6 Правил возмещения вреда.

Законодательством, равно как и истцом в исковом заявлении, заявленная к взысканию сумма определена как убытки.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из содержания норм статей 15, 393, 1064 ГК РФ следует, что для взыскания убытков истец должен доказать наличие факта нарушения его прав, противоправность поведения и виновность лица, нарушившего права потерпевшего, факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между нарушением права и убытками.

Факт причинения ответчиком ущерба федеральной автомобильной дороге подтвержден актом N 455 от 24.10.2012 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси, свидетельством N 086144 от 05.09.2013 о поверке весов, на которых производилось взвешивание автомашины ответчика.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что размер причиненных убытков подтверждается представленным в материалы дела расчетом причиненного ущерба, произведенным в соответствии с Инструкцией и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденного Министерством транспорта РФ 30.04.1997 и зарегистрированного Министерством юстиции РФ 20.06.1997 за N 1334, в соответствии с которым размер причиненных неправомерными действиями ответчиков убытков составляет 19 226 рублей.

Указанный расчет проверен апелляционным судом и признан арифметически верным.

Довод ответчика о том, что истцом документально не подтвержден показатель нормативной нагрузки для автомобильной дороги в 10 тонн, примененный им при расчете, подлежит отклонению.

Согласно статье 65 АПК РФ имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование признака противоправности в действиях ответчика истец представил в материалы дела акт N 455 от 24.10.2012 согласно которому автомобилем, принадлежащим ответчику, осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге федерального значения "Уссури" "Хабаровск - Владивосток" с превышением допустимой осевой нагрузки.

При наличии убедительных доказательств бремя доказывания обратного возлагается на ответчика, однако ответчик не опроверг доводы истца путем представления соответствующих доказательств, в частности не представил доказательств того, что автодорога, по которой осуществлялось движение, проектировалась и строилась под нормативную осевую нагрузку транспортного средства не в 10 тонн.

В рассматриваемом споре акт подписан без возражений, в том числе и в части нормативной нагрузки для автомобильной дороги.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено, что плата за провоз тяжеловесных грузов предназначена для возмещения дополнительных расходов публичной власти по содержанию, ремонту, реконструкции и строительству дорог, следовательно, такие расходы могут быть взысканы в силу статей 15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с положениями Постановления Правительства РФ от 16.11.2009 N 934.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд правомерно счел обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании причиненного ущерба в заявленном ко взысканию размере.

Сомнения заявителя о правомерности примененных в расчете показателей на основании статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются во внимание апелляционным судом в силу отсутствия правового обоснования и противоречия имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, являются документально не подтвержденными доводы жалобы относительно необоснованности расчета ущерба, произведенного как истцом, так и судом первой инстанции, в отсутствие со стороны ответчика опровергающих его данных.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Доказательствам в деле суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Выводы суда основаны на документально подтвержденных фактах.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на ответчике.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2014 по делу N А51-10114/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.С. Чижиков