Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 04АП-3343/14

г. Чита

11 августа 2014 г.

Дело N А78-2080/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Пятакова М.Н. по доверенности от 25.10.13

от ответчика: Аюшиева О.Б. по доверенности от 27.01.14

от третьего лица: Аюшиева О.Б. по доверенности от 03.03.14

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года по делу N А78-2080/2014 по иску открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" (ОГРН 1057536112633, ИНН 7536064538; 672000, г. Чита, ул. Забайкальского Рабочего, 63) к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375550010519, ИНН 7536029036; 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 10375550010519, ИНН 7536029036; 672027, г. Чита, ул. Ленинградская, 100) о взыскании 389 424 руб. 51 коп.,

принятое судьей Е.В. Гончарук,

установил:

Открытое акционерное общество "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" обратилось в суд с уточненными требованиями к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности федерального государственного учреждения Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в размере 389 424 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года иск удовлетворен.

Министерство обороны Российской Федерации и ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционных жалобах просят его отменить, в иске отказать.

Ссылаются на отсутствие в деле доказательств того, что у учреждения недостаточно средств для удовлетворения требования кредитора.

Указывают на то, что в силу закона бремя содержания объекта публичной собственности перед фактическим исполнителем в спорный период лежит не на главном распорядителе спорного объекта федерального имущества, а на иных лицах, оказывающих соответствующую услугу публичного собственнику и которые самостоятельно оформляют отношения с фактически третьими исполнителями.

Ссылаются на то, что в соответствии с абзацем 6 пункта 120 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам последнего.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои позиции по делу.

Рассмотрев доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.10.2011 по делу N А78-4653/2011 удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества "Производственное управление водоснабжения и водоотведения города Читы" о взыскании с федерального государственного учреждения Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации основного долга в размере 379 828 руб. 20 коп., расходов по госпошлине в сумме 9 596 руб. 31 коп., всего 389 424 руб. 51 коп.

Исполнительный лист серии АС N 004678495, выданный на основании указанного решения 23.12.2011 и предъявленный к исполнению в Управление Федерального казначейства по Забайкальскому краю, возвращен взыскателю. При этом Управление уведомило истца о том, что связи с истечением трехмесячного срока исполнения исполнительного документа и неисполнением должником содержащихся в нем требований возможен отзыв исполнительного документа и предъявление исковых требований к главному распорядителю средств бюджета.

Данные обстоятельства явились основанием для предъявления требований о взыскании 389 424 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

В соответствии с абзацем 6 пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Как определено в пункте 12 статьи 33 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений", положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 01 января 2011 года.

В данном случае обязательства по оплате задолженности за июль 2010 года возникли до 01 января 2011 года, в связи с чем к правоотношениям подлежат применению пункт 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, которым предусматривалась субсидиарная ответственность собственника имущества казенного учреждения при недостаточности денежных средств у учреждения.

Довод заявителей жалоб о том, что собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам последнего, подлежит отклонению как основанный на неверном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21) при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств с собственника имущества (субсидиарного должника).

При этом абзацем 1 пункта 7 Постановления N 21 установлено, что при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно, удовлетворяя требования о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образование соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований (абзац 3 пункта 7 Постановления N 21).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и пункта 7 Постановления N 21 по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени муниципального образования главный распорядитель средств муниципального бюджета.

Согласно нормам действующего законодательства о бюджете, Министерство обороны Российской Федерации является получателем и главным распорядителем средств федерального бюджета, в том числе и для федерального государственного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, и в данном случае должно выступать представителем Российской Федерации по требованию о привлечении Российской Федерации к субсидиарной ответственности.

Согласно представленным в материалы дела письмам Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю N 91.07-28/27 от 26.05.2014 и федерального государственного учреждения Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации исх. N 3/14/493 от 12.05.2014 в настоящее время по исполнительному листу серии АС N 004678495 оплаты не произведены.

Довод заявителей о том, что истцом не подтвержден факт недостаточности денежных средств у основного должника, противоречит материалам дела. В деле отсутствуют какие-либо объективные доказательства, свидетельствующие о том, что у учреждения имеются достаточные средства для удовлетворения требований общества, соответствующих доказательств ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В это связи требование истца о взыскании 389 424 руб. 51 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ за счет казны Российской Федерации правомерно удовлетворено судом.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03 июня 2014 года по делу N А78-2080/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин