Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 07АП-6707/14

г. Томск

11 августа 2014 г.

Дело N А45-6191/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: Науменко М.А. по доверенности от 18.11.2013 г., паспорт,

от ответчика: Байгушкин А.В. по доверенности N 34/14 от 15.05.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ермаковская Транспортная Компания"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 23 мая 2014 года по делу N А45-6191/2014 (судья Айдарова А.И.)

по иску Открытого акционерного общества "Западно-Сибирское речное пароходство" (ОГРН 1025402454241, ИНН 5406014243, 630007, г. Новосибирск, пр. Красный, 14)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Транспортная Компания" (ОГРН 1068603072680, ИНН 8603139984, 628600, Ханты-мансийский Автономный округ- Югра АО, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, западный промышленный узел 48, панель 14)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Западно-Сибирское речное пароходство" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ермаковская Транспортная Компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 210 838 рублей 98 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 325 рублей 69 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит проверить законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области, отменить его и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда фактическим обстоятельства дела.

Подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Подробно доводы истца изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии анкеты судового реестра судна "РТ-640".

В свою очередь представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, возражал в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев в судебном заседании ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии анкеты судового реестра судна "РТ-640", признал его не подлежащим удовлетворению, так как в соответствии со статьей 268 АПК РФ суду апелляционной инстанции не предоставлено право рассматривать спор по дополнительно представленным документам, которые не были представлены в суд первой инстанции, не являлись предметом его исследования, поскольку такое судопроизводство следует признать новым, а не повторным.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 АПК РФ) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2009 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор N 80/09/РА-129/09, в соответствии с которым исполнитель предоставляет заказчику за плату во временное владение и пользование 12 барж проекта 942 А, грузоподъемностью 1000 тонн, указанные в приложении N 1 к настоящему договору (далее по тексту "суда"), являющихся собственностью "исполнителя" (собственность не застрахована) без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (бербоут-чартер). В приложении N1 к настоящему договору указывается наименование судна, идентификационный номер баржи, зарегистрированный в государственном судовом реестре РФ, год постройки, номер проекта и согласованную сторонами стоимость судна в случае гибели.

В силу п. 5.1. договора, договор вступает в законную силу с момента подписания и действует до 31.05.2014 года, в части расчетов до полного погашения задолженности.

Согласно п. 3.1. договора стороны договорились, что оплата за временное владение и пользование баржами в качестве наплавного моста взимается с 01.11.2009 года по 30.04.2010 и составляет - 4 000 рублей в сутки с учетом НДС (18 %) за каждую баржу.

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 14.03.2011 к договору от 25.06.2009 N 80/09/РА-129/09, п. 3.1. договора изменен, и плата за временное владение и пользование баржами взимается с 01.11.2011 по 30.04.2012 и составляет - 4 400 рублей в сутки с учетом НДС (18 %) за каждую баржу.

Истец во исполнение условий договоров передал баржи ответчику по актам приема-передачи во временное владение и пользование транспортных средств от 24.07.2009 (2 шт.), от 02.08.2009 (4 шт.), от 11.08.2009 (2 шт.), от 05.09.2009, от 21.09.2009 (3 шт.), подписанными арендатором.

31.10.2011 между истцом и ответчиком подписан акт N 1323, согласно которому ОАО "ЗСРП" оказало ООО "ЕТК" услуги по аренде 12 барж на сумму 818 400 рублей, в том числе НДС в размере 124 840 рублей 68 копеек.

На основании акта от 31.10.2011 N 1323 заказчику выставлена счет-фактура N 1323 от 31.10.2011 на сумму 818 400 рублей.

01.12.2011 года между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора аренды транспортных средств от 25.06.2009 N 80/09/РА-129/09.

В нарушение условий заключенного договора ответчик свои обязательства исполнил частично в размере 607 561 рубля 02 копеек, что подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 за январь 2011 года - март 2014 года, карточкой счета N 62.01 за январь 2011 года - март 2014 года, в которой отражена оплата на сумму 115 000 рублей (в порядке статьи 410 ГК РФ о зачете встречного однородного требования от 23.09.2013 года N РП/5-483), платежным поручением от 05.12.2011 N 375 на сумму 492 561 рубля 02 копеек.

В связи с образовавшейся у ответчика задолженностью в размере 210 838 рублей 98 копеек, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, не исполнил свою обязанность по уплате арендных платежей в полном объеме, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования истца.

В силу статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно указал на непредставление в материалы дела ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность и правомерность своих доводов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика об исполнении обязательств по оплате посредством произведенного взаимозачета требований за недоказанностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Обращаясь в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, истцом за период с 16.10.2011 по 07.04.2014 начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по договору в размере 67 325 рублей 69 копеек, исходя из ставки рефинансирования 8, 25 %.

Апелляционный суд, проверив расчет процентов, поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что он составлен правильно, имущественные санкции соразмерны последствиям нарушения денежного обязательства и, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме. Ответчик расчет истца, по существу, не оспорил, контррасчет не представил.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, апелляционный суд полагает требования ОАО "Западно-Сибирское речное пароходство" о взыскании с ООО "Ермаковская Транспортная Компания" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 325 рублей 69 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В целом доводы апелляционной жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по государственной пошлине за рассмотрение жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 г. по делу

N А45-6191/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

А.Л. Полосин О.А. Скачкова