Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 20АП-3952/14

г. Тула

11 августа 2014 г.

Дело N А09-1613/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.08.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская центральная районная больница" на решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 по делу N А09-1613/2014 (судья Кулинич Е.И.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРК-СТРОЙ" (далее - истец, ООО "ФАРК-СТРОЙ") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Брянская центральная районная больница" (далее - ответчик, ГБУЗ "Брянская ЦРБ", учреждение) о взыскании 8 043 536 руб. 94 коп., в том числе: по гражданско-правовому договору от 09.07.2012 N 1 по производству капитального ремонта Кабаличского ФАПа ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в размере 760 000 руб., по гражданско-правовому договору от 03.07.2012 N 2 по производству капитального ремонта Молотинского ФАПа ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в размере 499 000 руб., по гражданско-правовому договору от 24.07.2012 N 3 по производству капитального ремонта Свень-Транспортного ФАПа ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в размере 602 640 руб., по гражданско-правовому договору от 17.08.2012 N 5 по производству капитального ремонта Новосельской врачебной амбулатории ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в размере 4 707 737 руб. 08 коп., по гражданско-правовому договору от 03.09.2012 N 6 по производству капитального ремонта Мичуринской врачебной амбулатории ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в размере 1 474 159 руб. 86 коп.

Истец представил ходатайство об отказе от исковых требований в сумме 7 135 900 руб., поскольку учреждением уплачена указанная сумма задолженности. При этом ходатайствовал о взыскании 907 636 руб. 94 коп. оставшейся задолженности. Данное ходатайство судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 исковые требования ООО "ФАРК-СТРОЙ" в сумме 907 636 руб. 94 коп, удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГБУЗ "Брянская ЦРБ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Указывает, что финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Согласно абз. 5 раздела V постановления Администрации Брянской области от 23.12.2011 N 1185 "О территориальной программе государственных гарантий оказания населению Брянской области бесплатной медицинской помощи на 2012 год" проведение капитальных ремонтов не финансируется за счет средств ОМС. Капитальные ремонты проводятся за счет средств бюджета. Аналогичное требование содержится в абз. 19 раздела V Территориальной программы государственных гарантий оказания населению Брянской области бесплатной медицинской помощи на 2013 год и на плановый период 2014-2015 годов, утвержденной постановлением Администрации Брянской области от 29.12.2012 N 1265. В силу п. 1.3 типовых договоров на выполнение подрядных работ оплата выполненной работы осуществляется за счет средств программы "Развитие здравоохранения Брянской области" 2012-2015 годы. Денежные средства на погашение имеющейся задолженности учредителем не выделялись.

Таким образом, по мнению ответчика, ГБУЗ "Брянская ЦРБ" невиновно в нарушении гражданско-правовых обязательств.

До начала судебного заседания от ГБУЗ "Брянская ЦРБ" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с отпуском представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем отпуск представителя не является уважительной причиной, поскольку ГБУЗ "Брянская ЦРБ" является юридическим лицом и не лишено возможности обеспечить явку в судебное заседание как иных сотрудников организации, так и привлечения другого лица.

При этом ГБУЗ "Брянская ЦРБ" не обосновало невозможность рассмотрения дела без участия его представителя.

Несовершение лицом, участвующим в деле, необходимых процессуальных действий влечет для него риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного и принимая во внимание, что отложение судебного заседания будет способствовать затягиванию спора, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Между ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (заказчик) и ООО "ФАРК - СТРОЙ" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона от 27.06.2012 N 0127200000212001231 в электронной форме был заключён Гражданско-правой договор бюджетного учреждения от 09.07.2012 N 1, в соответствии с которым ООО "ФАРК - СТРОЙ" взяло на себя обязанность по производству капитального ремонта Кабаличского ФАПа (Брянская область, Брянский район, с. Кабаличи, ул. Молодёжная, д. 24) на сумму 760 000 руб.

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в договоре от 09.07.2012 N 1, надлежащего качества, в объёмы и сроки, предусмотренные договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик обязуется принять выполнение работ в порядке, предусмотренном заключённым договором (п. 2.3.2 договора).

Стоимость работ определена п.1 договора от 09.07.2012 N 1 и составляет 760 000 руб. Цена является твёрдой (фиксированной) до полного исполнения договора (п. 4.1 договора).

После завершения всех работ, предусмотренных договором, истец представил ответчику: акт от 23.10.2012 N 2 о приёмке выполненных работ (ф-КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 23.10.2012 N 1 (ф-КС-3), акт приёмки в эксплуатацию законченных работ на объекте, которые ответчик подписал.

Расчёты с подрядчиком за выполненные работы должны были быть произведены заказчиком в форме безналичного денежного расчёта в срок до 31.12.2013 (п. 4.6 договора), однако в установленный договором срок денежные средства не были перечислены заказчиком на счёт ООО "ФАРК - СТРОЙ".

Между ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (Заказчик) и ООО "ФАРК - СТРОЙ" (Подрядчик) на основании протокола открытого аукциона N 0127200000212001165 от 27.06.2012 в электронной форме был заключён гражданско-правой договор бюджетного учреждения от 03.07.2012 г. N2, в соответствии с которым, ООО "ФАРК - СТРОЙ" взяло на себя обязанность по производству капитального ремонта Молотинского ФАПа (Брянская область, Брянский район, д. Молотино, ул. Школьная, д.34) на сумму 499 000 руб.

Согласно п. 2.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в договоре от 03.07.2012 N 2, надлежащего качества, в объёмы и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик обязуется принять выполнение работ в порядке, предусмотренном заключённым договором (п. 2.3.2 договора).

Стоимость работ определена п.1 договора от 03.07.2012 N 2 и составляет 499 000 руб. Цена является твёрдой (фиксированной) до полного исполнения договора (п. 4.1 договора).

После завершения всех работ, предусмотренных договором, истец представил ответчику: акт от 31.08.2012 N 1 о приёмке выполненных работ (ф-КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2012 N 1 (ф-КС-3), акт приёмки в эксплуатацию законченных работ на объекте, которые ответчик подписал.

Расчёты с подрядчиком за выполненные работы должны были быть произведены заказчиком в форме безналичного денежного расчёта в срок до 31.12.2013 (п. 4.6 договора), однако в установленный договором срок денежные средства не были перечислены заказчиком на счёт ООО "ФАРК-СТРОЙ".

Между ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (заказчик) и ООО "ФАРК-СТРОЙ" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона от 17.07.2012 N 0127200000212001415 в электронной форме был заключён гражданско-правой договор бюджетного учреждения от 24.07.2012 N 3, в соответствии с которым ООО "ФАРК-СТРОЙ" взяло на себя обязанность по производству капитального ремонта Свень-Транспортного ФАПа ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (Брянская область, Брянский район, п. Свень, пер. Транспортный, д.2) на сумму 602 640 руб.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в договоре от 24.07.2012 N 3, надлежащего качества, в объёмы и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик обязуется принять выполнение работ в порядке, предусмотренном заключённым договором.

Стоимость работ определена п. 1.3 договора от 24.07.2012 N 3 и составляет 602 640 руб. Цена является твёрдой (фиксированной) до полного исполнения договора (п. 4.1 договора).

После завершения всех работ, предусмотренных договором, истец представил ответчику: акт от 15.09.2012 N 1 о приёмке выполненных работ (ф-КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2012 N1 (ф-КС-3), акт приёмки в эксплуатацию законченных работ на объекте, которые ответчик подписал.

Расчёты с подрядчиком за выполненные работы по договору от 24.07.2012 N 3 должны были быть произведены заказчиком в форме безналичного денежного расчёта в срок до 31.12.2013 (п.4.6 договора), однако в установленный договором срок денежные средства не были перечислены заказчиком на счёт ООО "ФАРК - СТРОЙ".

Между ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (заказчик) и ООО "ФАРК-СТРОЙ" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона от 16.08.2012 N 0127200000212001684 в электронной форме был заключён Гражданско-правой договор бюджетного учреждения от 17.08.2012 N 5, в соответствии с которым ООО "ФАРК-СТРОЙ" взяло на себя обязанность по производству капитального ремонта Новосельской врачебной амбулатории ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (Брянская область, Брянский район, с. Новоселки, ул. Школьная, д. 2) на сумму 4 707 737 руб. 08 коп.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в договоре от 17.08.2012 N 5, надлежащего качества, в объёмы и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик обязуется принять выполнение работ в порядке, предусмотренном заключённым договором.

Стоимость работ определена п.1.3 договора от 17.08.2012 N 5 и составляет 4 707 737 руб. 08 коп. Цена является твёрдой (фиксированной) до полного исполнения договора (п. 4.1 договора).

После завершения всех работ, предусмотренных договором, истец представил ответчику: акт от 31.10.2012 N 1 о приёмке выполненных работ (ф-КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2012 N (ф-КС-3), акт приёмки в эксплуатацию законченных работ на объекте, которые ответчик подписал.

Расчёты с подрядчиком за выполненные работы должны были быть произведены заказчиком в форме безналичного денежного расчёта в срок до 31.12.2013 (п. 4.6 договора), однако в установленный договором срок денежные средства не были перечислены заказчиком на счёт ООО "ФАРК-СТРОЙ".

Между ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (Заказчик) и ООО "ФАРК-СТРОЙ" (подрядчик) на основании протокола открытого аукциона от 23.08.2012 N 0127200000212001463 в электронной форме был заключён гражданско-правовой договор бюджетного учреждения 03.09.2012 N 6, в соответствии с которым ООО "ФАРК-СТРОЙ" взяло на себя обязанность по производству капитального ремонта Мичуринской врачебной амбулатории ГБУЗ "Брянская ЦРБ" (Брянская область, Брянский район, п. Мичуринский, ул. Выставочная, д.2) на сумму 2 912 368 руб. 98 коп.

Согласно п. 1.1. договора подрядчик обязуется выполнить работу, указанную в договоре от 03.09.2012 N 6, надлежащего качества, в объёмы и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Заказчик обязуется принять выполнение работ в порядке, предусмотренном заключённым договором.

Стоимость работ определена п. 1.3 договора от 03.09.2012 N и составляет 2 912 368 руб. 98 коп. Цена является твёрдой (фиксированной) до полного исполнения договора (п. 4.1 договора).

После завершения всех работ, предусмотренных договором, истец представил ответчику: акт от 13.11.2012 N 3 о приёмке выполненных работ (ф-КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 13.11.2012 N 1 (ф-КС-3), акт приёмки в эксплуатацию законченных работ на объекте, которые ответчик подписал.

Расчёт с подрядчиком за выполненные работы был произведён заказчиком в форме безналичного денежного расчёта в установленный договором от 03.09.2012 N 6 срок до 31.12.2013 (п. 4.6 договора), только из средств областного бюджета (п. 1.3.1. договора от 03.09.2012 N 6) на сумму 1 438 209 руб. 12 коп.

Остаток денежных средств в сумме 1 474 159 руб. 86 коп. (п. 1.3.2.договора от 03.09.2012 N 6), должен был быть перечислен до 31.12.2013 г. (п. 4.6 договора), однако не были перечислены в установленный срок.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязанностей в рамках вышеуказанных договоров у ГБУЗ "Брянская ЦРБ" образовалась задолженность перед ООО "ФАРК-СТРОЙ" за производство работ по капитальному ремонту объектов по заключённым договорам на общую сумму 8 043 536 руб. 94 коп.

До рассмотрения настоящего дела по существу, истец в ходе судебного разбирательства представил ходатайство об отказе от исковых требований на сумму 7 135 900 руб., поскольку учреждением погашена задолженность на указанную сумму.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ истца от иска в части судом принят.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Производство по делу в части заявленных требований на сумму 7 135 900 руб. прекращено.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статьей 753 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 746 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Обязательства по выполнению предусмотренных договором работ были исполнены истцом надлежащим образом. Факт выполнения работ и их стоимость в размере 907 636 руб. 94 коп. подтвержден представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными сторонами договора без разногласий.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика оставшейся задолженности по договорам удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ГБУЗ "Брянская ЦРБ" в пользу ООО "ФАРК-СТРОЙ" задолженность за производство работ по капитальному ремонту объектов по заключённым договорам на сумму 907 636 руб. 94 коп.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает наличие задолженности, а указывает, что является бюджетным учреждением и финансовое обеспечение выполнения государственного задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Данный довод судом во внимание не принимается исходя из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). Государственное или муниципальное учреждение может быть бюджетным или автономным учреждением. Порядок финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений определяется законом.

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

В данном случае заказчиком по гражданско-правовым договорам является ГБУЗ "Брянская центральная районная больница", из чего следует, что обязанным лицом по оплате по договору является заказчик - бюджетное учреждение.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 разрешая дела по искам о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленные к учреждениям поставщиками (исполнителями), суды должны исходить из того, что положения пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в силу которых заключение и оплата бюджетным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов, пока соответствующая сделка не оспорена и не признана судом недействительной.

В рассматриваемом случае спорные договоры является действующими, на момент вынесения решения судом доказательств, подтверждающих погашение задолженности в оставшейся части ответчик суду не представил, в связи с чем оставшаяся задолженность в сумме 907 636 руб. 94 коп. подлежит взысканию.

Ссылка заявителя на отсутствие бюджетного финансирования не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований и отмены принятого по делу судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 19.05.2014 по делу N А09-1613/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Г. Тучкова

Судьи

Е.В. Рыжова Е.Н. Тимашкова