Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-6582/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А57-9203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Качаевой Е.А.,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Жилко Е.В., действующей по доверенности от 26.05.2014 N 33, Маслюковой Л.С., действующей по доверенности от 21.10.2013 N 51, представителя общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" Жулимова И.А., действующего по доверенности от 02.06.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (440061, г. Пенза, ул.Дзержинского, д. 35, стр. 32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2014 года по делу N А57-9203/2014 (судья Бобунова Е.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (440061, г. Пенза, ул. Дзержинского, д. 35, стр. 32, ОГРН 1125834000929, ИНН 5834055052)

заинтересованные лица: финансовое управление администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области (412030, Саратовская область, г.Ртищево, ул.Красная, д. 6),

Ртищевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (412030, Саратовская область, г. Ртищево, ул. территория МПМК, 10),

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (410012, г. Саратов, Театральная площадь, 11, ОГРН 1056405504650, ИНН 6455039443),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Мелин Александр Владимирович (Саратовская область, г. Ртищево),

судебный пристав-исполнитель Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Немков Денис Сергеевич (Саратовская область, г. Ртищево)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Средневолжские ресурсы" (далее - заявитель, взыскатель, ООО "Средневолжские ресурсы") с заявлением о незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ртищевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее - судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области) по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе АС N 004043799, выданном 03.04.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 20.03.2014 по делу N А57-23154/2013; об обязании судебного пристава-исполнителя Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области немедленно исполнить требования, содержащиеся в исполнительном листе АС N 004043799, выданном 03.04.2014 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 20.03.2014 по делу N А57-23154/2013; о присуждении ООО "Средневолжские ресурсы" денежных средств на случай неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 10575, 50 руб. за счёт федерального бюджета в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО Средневолжские ресурсы" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области письменный отзыв не представило, в судебном заседании представитель пояснил, что возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Финансовое управление Ртищевского муниципального района Саратовской области, Ртищевский РОСП УФССП по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области Мелин Александр Владимирович, судебный пристав-исполнитель РОСП УФССП по Саратовской области Немков Денис Сергеевич явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 72 97677 4, N410031 72 97676 7, N410031 72 97679 8, N410031 72 97675 0. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 04 июля 2014 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

21 апреля 2014 года Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО "Средневолжские ресурсы" о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.51-52) по исполнительному листу АС N 004043799 об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытых в финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требования исполнительного листа АС N 003784550, выданного 14 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 30.07.2013 по делу N А57-8535/2013; об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района уведомить ООО "Средневолжские ресурсы" о неисполнении администрацией муниципального образования г. Ртищево исполнительного листа АС N 0037784550, выданного 14 августа 2013 года Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 30.07.2013 по делу N А57-8535/2013(т.1 л.д.40-42).

22 апреля 2014 судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 6051/14/31/64 (т.1 л.д.104).

Полагая, что судебным приставом-исполнителем не совершено никаких исполнительных действий с целью исполнения требований исполнительного листа, заявитель обратился в суд за защитой своих прав в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО "Средневолжские ресурсы" требований.

Апелляционная коллегия, учитывая как заявлены требования, согласна с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления. Судебным приставом приняты достаточные меры, направленные на исполнение исполнительного документа, права заявителя не нарушены. Бездействие на отдельных стадиях исполнительного производства заявителем не оспаривалось.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как предусмотрено частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьёй 13 Гражданского кодекса РФ.

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций не установлено указанной совокупности условий для удовлетворения требований заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С целью защиты прав и охраняемых законом интересов сторон исполнительного производства, иных лиц, связанных с исполнением юрисдикционного акта, государственных или общественных интересов, принудительное исполнение может быть осуществлено лишь в формах, определённых законом. Для этих целей предусмотрены меры принудительного исполнения, под которыми закон понимает действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества (статья 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 2 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом, указанный срок не является пресекательным, а носит организационный характер, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства. Истечение двухмесячного срока, предусмотренного для совершения исполнительных действий, не влечёт за собой утрату взыскателем права на удовлетворение требований исполнительного документа.

Апелляционная коллегия считает, что в рассматриваемом случае судебными приставами незаконного бездействия не допущено, поскольку, как верно установил суд первой инстанции, все необходимые исполнительные действия ими осуществлены.

В соответствии со статьёй 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, что отсутствует бездействие судебных приставов Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области, нарушений прав и интересов заявителя не допущено.

Как установлено судом первой инстанции, 21 апреля 2014 года Ртищевским РОСП УФССП по Саратовской области получено заявление ООО "Средневолжские ресурсы" о возбуждении исполнительного производства (т.1 л.д.51-52) по исполнительному листу АС N 004043799. К заявлению приложен оригинал исполнительного листа от 03.04.2014 Ас N 004043799.

22 апреля 2014 года судебным приставом Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области на основании указанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия которого вручена должнику в тот же день (т.1 л.д.104).

В рамках возбужденного исполнительного производства должнику вручено требование об обязании финансового управления администрации Ртищевского муниципального района приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации Ртищевского муниципального района, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений администрации Ртищевского муниципального района, открытых в финансовом управлении администрации Ртищевского муниципального района (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), до момента исполнения администрацией Ртищевского муниципального района требований исполнительного листа АС N 003784550, выданного 14.08.2013 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 30.07.2013 по делу NА57-8535/2013.Обязать финансовое управление Администрации Ртищевского муниципального района уведомить ООО "Средневолжские ресурсы" о неисполнении администрацией муниципального района исполнительного листа АС N 003784550 выданного 14.08.2013 Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 30.07.2013 года по делуN А57-8535/2013 (т.1 л.д.121).

22 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем получено уведомление N 99 о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа (т.1 л.д.120).

Кроме того судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области запрошена выписка лицевого счёта получателя бюджетный средств из финансового управления администрации Ртищевского муниципального района.

Из полученной выписки за период с 30.05.2014 по 16.06.2014 N 005.01.101.1 видно, что по счетам происходит движения денежных средств (т.1 л.д.107-109).

23 апреля 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области в связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный должнику для добровольного исполнения срок, вынесено постановление о взыскании с финансового управления администрации Ртищевского муниципального района исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

19 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.105-106).

Таким образом, судебными приставами Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области предприняты установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, на момент рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом исполнительное производство не окончено, в его рамках судебными приставами продолжают осуществляться исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда.

Суды обеих инстанций считают, что судебные приставы Ртищевского РОСП УФССП по Саратовской области действовали в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимали все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, факт их бездействия судами не установлен.

Нарушений закона судебными приставами-исполнителями не допущено.

Апелляционная коллегия считает, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о ненаправлении УФССП по Саратовской области письменного отзыва на заявление в адрес ООО "Средневолжские ресурсы" не является основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства апелляционная коллегия считает несостоятельным. Апелляционная коллегия согласна с заявителем, что представленная в подтверждение направления ему данного документа не является допустимым и достоверным доказательством, поэтому в качестве такового её не учитывает. Иных доказательств направления не представлено. Однако, ненаправление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 6051/14/31/64 от 22.04.2014 в адрес взыскателя не повлекло для взыскателя неблагоприятных последствий.

Направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не является для взыскателя действием, порождающим его право на получение информации о ходе исполнительного производства. Такое право возникает у взыскателя с даты получения органом принудительного исполнения исполнительного документа. С этого момента взыскатель имеет право требовать от органа принудительного исполнения информации о том, какова судьба этого документа, принят он к исполнению или нет, если не принят, то по каким основаниям, если принят, то каков ход исполнительного производства.

Ненаправление копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя органом принудительного исполнения никоим образом не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства.

В рассматриваемом случае исполнительные действия совершены судебным приставом вне зависимости от действий заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Средневолжские ресурсы" следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2014 по делу N А57-9203/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Акимова

Судьи

Л.Б. Александрова С.Г. Веряскина