Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 01АП-4219/14

г. Владимир

06 августа 2014 г.

Дело N А11-557/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2014.

Полный текст постановления изготовлен 06.08.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Богуновой Е.А., Малышкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никоновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Струнинский тепло - водоканал" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-557/2014,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир", г. Владимир, (ОГРН 1023301456903) к открытому акционерному обществу "Струнинский тепло - водоканал", г. Струнино, (ОГРН 1073339002296) об изменении договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца - Лебедев П.П. по доверенности от 30.12.2013 N 850/1 (сроком до 31.12.2014);

от ответчика - Абдуллаев М.Р. по доверенности от 05.02.2014 (сроком до 31.12.2014),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Владимир" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Струнинский тепло - водоканал" (далее - ответчик, ОАО "Струнинский тепло - водоканал") о внесении изменений в договор поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 на условиях, изложенных в дополнительном соглашении от 14.05.2013, дополнив пунктом 3.4.1 следующего содержания:

"В случае принятия Поставщиком решения об ограничении (прекращении) поставки газа, последний направляет Покупателю письменное уведомление об ограничении (прекращении) поставки газа, в котором указывается на изменение настоящего Договора в части уменьшения договорных объемов поставки/потребления газа на период ограничения (прекращения) поставки газа до уровня, соответствующего соотношению фактически оплаченной Покупателем стоимости газа к стоимости практически поставленного/потребленного газа. Письменное уведомление направляется Покупателю по почте с уведомлением о вручении, либо нарочно с проставлением Покупателем отметки о получении, либо иным способом, обеспечивающим подтверждение получения Покупателем уведомления.

Объемы поставки газа считаются измененными с момента получения Покупателем письменного уведомления Поставщика.

Обязательство Поставщика поставлять газ и обязательство Покупателя принимать газ в объеме, указанном в письменном уведомлении Поставщика, действует до момента полной оплаты Покупателем просроченной задолженности по настоящему Договору. В случае погашения задолженности по оплате поставленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, услуг по транспортировке газа в полном объеме, поставка газа осуществляется в объемах, указанных в п. 2.2 настоящего Договора.

Стороны договорились о том, что выборка Покупателем газа в объеме, превышающем объем, установленный в письменном уведомлении Поставщика, свидетельствует о поставке Покупателем тепловой энергии потребителям, несвоевременно оплачивающим потребленную тепловую энергию (далее - недобросовестные потребители). В этом случае Поставщик имеет право прекратить поставку газа в день, когда до истечения календарного месяца поставки объем газа, указанный в уведомлении, за месяц (а в случае изменения объемов не с первого числа месяца - за период с начала изменения до конца месяца) будет выбран полностью. При этом Поставщик не менее чем за одни сутки обязан сообщить Покупателю день и время прекращения подачи газа. Ответственность за недопоставку тепловой энергии добросовестным потребителям полностью возлагается на Покупателя в связи с тем, что последним объем газа, предназначенный для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям, использовался для выработки тепловой энергии недобросовестным потребителям. Поставка газа в объеме, установленном в письменном уведомлении Поставщика, возобновляется с начала следующего месяца".

Решением от 20.05.2014 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил заявленные исковые требования.

ОАО "Струнинский тепло - водоканал", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неполного выяснения имеющих значение для дела обстоятельств.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что осуществляет поставку тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения населения г. Струнино, детских садов, школ, поликлиник и иных бюджетных организаций. Принятие мер по принудительному ограничению газа приведет к недополучению бюджетными организациями тепловой энергии в пределах установленных им договорных лимитов.

ОАО "Струнинский тепло - водоканал" также указало, что не сможет полностью перечислить (оплатить) истцу поступившие от добросовестных потребителей денежные средства, если к ответчику будут применяться штрафные санкции государственных органов, решения судов, исполнительские сборы, поскольку в этом случае добросовестные потребители недополучат услуги.

Ответчик не отказывался от заключения дополнительного соглашения, а наоборот неоднократно предоставлял документы для заключения дополнительного соглашения о поставке газа для выработки тепловой энергии добросовестным потребителям в соответствии с пунктом 6 Порядка прекращения или ограничения подачи электрической энергии и газа организациям - потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1, предоставлял данные о добросовестных потребителях и их численности.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2011 между ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" (поставщиком) и ОАО "Струнинский тепло - водоканал" (покупателем) заключен договор поставки газа N 01-01/0071-11, в соответствии с которым поставщик поставляет газ покупателю с 01.01.2011 по 31.12.2011, а покупатель принимает (отбирает) от поставщика газ в согласованных между сторонами объемах и оплачивает газ, услуги по его транспортировке, специальные надбавки к тарифам за транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенные для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовые услуги на условиях настоящего договора. Поставщик самостоятельно организовывает транспортировку газа покупателю путем заключения договора с соответствующей ГРО (пункт 2.1 договора).

В пунктах 8.1, 8.2 договора стороны определили, что настоящий договор вступает в силу с даты начала поставки газа, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, за исключением обязательств по поставке (отбору) газа, срок исполнения которых указан в пункте 2.1 настоящего договора. В случае, если не позднее чем за 20 дней до окончания срока исполнения обязательств по поставке (отбору) газа, указанного в пункте 2.1 настоящего договора, ни одна из сторон не заявит в письменном виде другой стороне о своем намерении прекратить действие договора, настоящий договор считается пролонгированным на один год. Количество пролонгаций не ограничено.

В соответствие с пунктом 5.4.1 договора покупатель производит оплату газа, услуг по его транспортировке, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, и снабженческо-сбытовых услуг за месяц на расчетный счет поставщика в размере, равном фактической стоимости газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации, до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. Порядок расчетов между поставщиком и ГРО определяется в отдельном договоре.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик допускает просрочку исполнения обязательств по оплате потребленного газа, снабженческо-сбытовых услуг, услуг по транспортировке газа, специальных надбавок к тарифам на транспортировку газа по газораспределительным сетям, предназначенных для финансирования программ газификации.

По данным истца по состоянию на 17.04.2013 просроченная задолженность составляла 48 998 632 руб.50 коп.; по состоянию на декабрь 2012 - 4 875 128 руб. 87 коп.; по состоянию на январь 2013 - 3 512 796 руб.05 коп.; по стоянию на февраль 2013 - 3 367 885 руб. 81 коп.; по состоянию на октябрь 2013 - 2 260 000 руб.; по состоянию на ноябрь 2013 года - 5 461 027 руб. 07 коп.; по состоянию на декабрь 2013 года - 7 860 494 руб. 49 коп.; по состоянию на январь 2014 года - 8 967 894 руб. 21 коп.; по состоянию на февраль 2014 года - 6 936 509 руб. 73 коп.; по состоянию на март 2014 года - 5 756 896 руб. 27 коп.

11.06.2013 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение от 14.05.2013 об изменении договора поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 в части определения объемов и сроков поставки газа на период ограничения/прекращения поставки газа в связи с наличием задолженности ответчика за поставленный газ за два и более периода платежа.

Однако, до 22.10.2013 ответчик на данное письмо с предложением заключить дополнительное соглашение не ответил.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения между юридическими лицами, участвующими в отношениях поставки газа, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

В соответствии с пунктом 3.4 договора поставки газа поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в пункте 5.4 настоящего договора. Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия. Ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, а в противном случае - принудительно ГРО и/или Трансгазом. Стоимость работ по принудительному ограничению, прекращению и возобновлению подачи газа покупателю оплачивается покупателем в соответствии с утвержденной калькуляцией поставщику или ГРО в зависимости от того, кем были произведены указанные работы.

В силу пункта 34 Правил поставки газа поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

Кроме того, право поставщика газа на ограничение (прекращение) поставки газа за нарушение сроков оплаты предусмотрено пунктом 5 статьи 486, статьями 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", Порядком прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 1 (далее - Порядок ограничения).

В силу пункта 6 Порядка ограничения в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.09.2012 N ВАС-9586/12 (далее - решение ВАС РФ), по смыслу указанного положения, организация - потребитель обязана обеспечить подачу абонентам, подключенным к ее сетям, которые своевременно оплачивают использованные топливно-энергетические ресурсы, этих ресурсов в необходимых для них объемах. При этом отношения по поводу поставок необходимых в такой ситуации объемов топливно-энергетических ресурсов должны быть урегулированы на основании соответствующих соглашений между ресурсоснабжающими организациями и организациями-потребителями. Инициатива заключения такого соглашения и ответственность за необеспечение подачи добросовестным абонентам топливно-энергетических ресурсов в данном случае лежит на организации-потребителе, как располагающей сведениями о таких абонентах и их численности.

Наличие соглашения является обязательным и должно предшествовать прекращению ресурсоснабжающими организациями подачи газа организациям-потребителям во избежание нарушения прав указанных абонентов, в частности, на получение коммунальных услуг.

Соглашение носит гражданско-правовой характер и его следует рассматривать как изменение сторонами условий ранее заключенного договора поставки в части определения объемов и сроков поставки энергоресурса, правовое регулирование которого предусмотрено главой 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как отмечено в вышеназванном решении ВАС РФ, Порядок ограничения принят в развитие указанных нормативных правовых актов, обладающих большей юридической силой.

Установлено, что 11.06.2013 ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" направило в адрес ответчика подписанное и скрепленное печатью со стороны истца дополнительное соглашение об изменении договора в части определения объемов и сроков поставки газа на период ограничения/прекращения поставки газа в связи с наличием задолженности ответчика за поставленный газ за два и более периода платежа, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

По мнению ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" имеются основания для изменения договора в силу следующего:

1) ОАО "Струнинский тепло - водоканал" допустило существенное нарушение договорных обязательств по оплате газа. При заключении договора ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" рассчитывало на получение от ответчика оплаты приобретенного последним у ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" газа в полном объеме. Наличие задолженности ответчика в значительном размере влечет для ООО "Газпром межрегионгаз Владимир" такой ущерб, что истец в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора;

2) Порядок ограничения в силу пункта 1 определяет последовательность действий газоснабжающей организации по прекращению или ограничению подачи топливно-энергетических ресурсов на основании пункта 5 статьи 486 и пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации при неоднократном нарушении организацией-потребителем сроков оплаты поданных ей (использованных ею) топливно-энергетических ресурсов (неоплата за два расчетных периода, установленных договором).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 5 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами. Основанием для одностороннего отказа поставщика от исполнения договора в силу является существенное нарушение покупателем условия договора, в частности, в случае неоднократного нарушения сроков оплаты товаров.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела и представленные в материалы дела документы, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для внесения изменений в договор поставки газа от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 на условиях истца.

Доводы апелляционной жалобы исследованы и отклоняются апелляционным судом как не основанные на материалах дела и требованиях законодательства. Условия заключенного ответчиком договора от 01.01.2011 N 01-01/0071-11 не предусматривают право ответчика производить оплату тепловой энергии по договору в зависимости от действий третьих лиц, не являющихся стороной по указанному договору.

С учетом изложенного арбитражный суд вынес законное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи с вышеизложенным.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.05.2014 по делу N А11-557/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Струнинский тепло - водоканал" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.И. Вечканов

Судьи

Е.А. Богунова Е.Л. Малышкина