Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-31027/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-28049/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Трансроуд"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-28049/2014, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (106-178) в порядке упрощенного производства,

по заявлению ООО "Трансроуд" (ОГРН 1037739255861; 109382, г.Москва, ул. Нижние поля, д. 27А, стр. 1)

к ГКУ "Организатор перевозок" (127299, г.Москва, ул. Космонавта Волкова, д. 31)

об оспаривании постановления от 11.02.2014 ВВВ N 500116

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Парфенова Е.Н., по дов. от 03.06.2014 N 23-14-138/14

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансроуд" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения "Организатор перевозок" г. Москвы от 11.02.2014 ВВВ N 500116 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2014, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. При этом суд исходил из доказанности факта совершения Обществом вмененного правонарушения, посчитав порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденным.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Трансроуд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на отсутствие состава вмененного административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными. Считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения доказан, порядок привлечения к административной ответственности соблюден.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителя ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014, в период времени с 08 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин., в ходе проведения мероприятий по мониторингу и анализу качества транспортных услуг, предоставляемых населению города Москвы, на остановочном пункте "ст. м "Пролетарская"", расположенном по адресу: г. Москва, ул. 1-я Дубровская, д. 1, ООО "Трансроуд", в нарушение действующего законодательства и условий согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы осуществляло эксплуатацию регулярного городского автобусного маршрута N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"" двумя автобусами марки "ГАЗ 322132" с регистрационными знаками:

- ЕВ 034 77, по путевому листу N 001092, выданному ООО "Трансроуд" 09.01.2014;

- ЕВ 033 77, по путевому листу N 001093, выданному ООО "Трансроуд" 09.01.2014.

Регулярный городской автобусный маршрут N 326-М "ст. м."Автозаводская" - ст. м."Пролетарская"" 09.01.2014 эксплуатировался ООО "Трансроуд" на основании договора от 04.06.2008 N 61-ДТиС, заключенного ООО "Трансроуд" с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Согласно п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"", который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "Трансроуд", на дату совершения административного правонарушения, т.е 09.01.2014, было обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 8-ми единиц.

В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП перевозчики, у которых срок действия договора на реализацию проекта организации маршрута истек, продолжают осуществлять перевозки пассажиров по соответствующему маршруту до 1 января 2014 года при условии соблюдения требований, установленных в приложении 6 к постановлению Правительства Москвы от 20 июня 2006 г. N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", а также параметров эксплуатации маршрута, содержащихся в Реестре.

Согласно параметрам реестра регулярных городских автобусных маршрутов количество транспортных средств, эксплуатирующих регулярный городской автобусный маршрут N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"", по состоянию на 09.01.2014 должно было составлять 8 единиц транспортных средств.

Параметры маршрута, содержащиеся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов для регулярного городского автобусного маршрута N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м."Пролетарская"", являются необходимыми на данном маршруте с учетом пассажиропотока, начального и конечного остановочного пунктов, мест их расположения и времени работы маршрута.

Уменьшение количества транспортных средств, обеспечивающих перевозку пассажиров на маршруте N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"", является обстоятельством, значительно ухудшающим качество транспортных услуг на данном маршруте и нарушающим право населения города Москвы на качественное транспортное обслуживание.

Уменьшение количества подвижного состава с 8-ми единиц до 2-х единиц является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП, постановлением Правительства Москвы от 02.04.2013 N 186-ПП "О мерах транспортного обслуживания населения в городе Москве", в редакции постановления Правительства Москвы от 24.12.2013 N 886-ПП, а так же параметров, содержащихся в реестре регулярных городских автобусных маршрутов.

ООО "Трансроуд" документов, дающих право на осуществление 09.01.2014 пассажирских перевозок по регулярному городскому автобусному маршруту N 326-М "ст. м. "Автозаводская" -ст. м. "Пролетарская"" транспортными средствами в количестве 2-х единиц, в ГКУ "Организатор перевозок" не представило.

По факту указанного нарушения специалистом 1 отдела КОППТП ГКУ г.Москвы "Организатор перевозок" Рустамовым Ф.В. в отношении ООО "Трансроуд" составлен протокол от 23.01.2014 ВВВ N 036784 об административном правонарушении по ч.2 ст.10.7 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения материалов дела N 0000731-01Т-2014 об административном правонарушении заместителем начальника отдела административных расследований ГКУ "Организатор перевозок" Белановой Ю.А. вынесено оспариваемое постановление от 11.02.2014 ВВВ N 500116, в соответствии с которым ООО "Трансроуд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.10.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд за признанием его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административным правонарушением согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 10.7 КоАП г. Москвы эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, не согласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 10.7 КоАП г. Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере ста тысяч рублей.

Отношения, связанные с организацией в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов, регулируются Постановлением Правительства Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП "О порядке организации в городе Москве регулярных городских автобусных маршрутов", которым утверждены Порядок и Типовой договор.

В соответствии с данным Порядком маршрут считается согласованным, если: разработан и утвержден проект маршрута; маршрут внесен в реестр регулярных городских автобусных маршрутов; заключен договор на реализацию проекта маршрута.

В настоящем случае, согласно договору от 04.06.2008 N 61-ДТиС, заключенному ООО "Трансроуд" с Департаментом транспорта и связи города Москвы, а также п. 1.3 Проекта организации регулярного городского автобусного маршрута N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"", который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, ООО "Трансроуд" обязано эксплуатировать регулярный городской автобусный маршрут N 326-М "ст. м. "Автозаводская" - ст. м. "Пролетарская"" автобусами малой вместимости типа М2 класс В (по ГОСТ Р52051), соответствующими требованиям экологического класса 2 (Евро-2) и выше в количестве 8-ми единиц.

Между тем фактически данный маршрут эксплуатировался Обществом подвижным составом в количестве 2 единиц. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и др.).

Уменьшение количества подвижного состава с 8-и единиц до 2-х является нарушением требований Порядка организации регулярных городских автобусных маршрутов, утвержденного Постановлением Правительства г. Москвы от 20.06.2006 N 421-ПП.

При этом вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами административного дела, принимая во внимание, что Общество имело возможность соблюсти нарушенные им нормы, однако им не были предприняты все необходимые и достаточные меры для соблюдения требования законодательства.

Постановлением ВВВ N 011502 заявитель 21.12.2012 привлечен к административной ответственности за аналогичное правонарушение, предусмотренное ст. 10.7 КоАП РФ, в связи с чем квалификацию действий Общества по ч. 2 ст. 10.7 КоАП РФ в рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает правомерной.

Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении Общества к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

В связи с изложенным, представляется правомерным вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.06.2014 по делу N А40-28049/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Ж.В.Поташова

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00.