Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-13961/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-14922/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.В.Зотеевой

судей О.И.Есиповой, А.Б.Семеновой

при ведении протокола судебного заседания: В.А.Ганичевой

при участии:

от истца (заявителя): предст. Кривцова С.Н. - доверенность N 48 от 09.01.2014

от ответчика (должника): предст. Головня М.А. - доверенность N 04-23/43553 от 27.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13961/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2014 по делу N А56-14922/2014 (судья Пасько О.В.), принятое

по иску (заявлению) общества с ограниченной ответственностью "Терминал"

к Балтийской таможне

о признании недействительным решения и требования

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (ОГРН 1085401005095; адрес: г.Новосибирск. ул. Промышленная, д. 4А; далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Балтийской таможни от 28.08.2013 N 10216000/400/280813/Т0141 и требования об уплате таможенных платежей от 02.09.2013 N 1366.

Решением суда от 21.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Балтийская таможня просит решение суда от 21.04.2014 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, в предоставлении льготы по уплате НДС заявителю было отказано правомерно, так как основной компонент представленного к таможенному оформлению товара (соя) имеет исключительно растительное происхождение, следовательно, приготовленная на основе этого ингредиента сухая смесь для приготовления супа подлежит обложению НДС по ставке 18 %.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, общество на основании внешнеэкономического контракта N 4-02/10-06 от 02.10.2009 ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению следующие товары:

- по ДТ N 10216130/050712/0030454 - товар N 3: сухая смесь для приготовления супа грибы и сухая смесь для приготовления горохового супа с копченостями, в металлических банках, производитель - LABORATOIRES SVM (ТМ) "ENERGY DIET" (Франция), таможенная стоимость - 2 430 241,12 руб.;

- по ДТ N 10216130/250512/0023069 - товар N 2: сухая смесь для приготовления супа курица, всего 9282 шт., производитель - LABORATOIRES SVM (ТМ) "ENERGY DIET" (Франция), таможенная стоимость - 2 012 836,93 руб.;

- по ДТ N 10216130/210812/0039803 - товар N 2: сухая смесь для приготовления супа курица и томат, производитель - LABORATOIRES SVM (ТМ) "ENERGY DIET" (Франция), таможенная стоимость - 2 163 496,68 руб.;

- по ДТ N 10216130/060612/0025149 - товар N 3: сухая смесь для приготовления супа курица в металлических банках, производитель - LABORATOIRES SVM (ТМ) "ENERGY DIET" (Франция), таможенная стоимость - 1 233 990,52 руб.;

- по ДТ N 10216130/010612/0024350 - товар N 2: сухая смесь для приготовления супа курица всего 6006 шт., супа грибы всего 7644 шт., производитель - LABORATOIRES SVM (ТМ) "ENERGY DIET" (Франция), таможенная стоимость - 3 037 670,41 руб.

В отношении указанных товаров заявителем в ДТ был заявлен код ТН ВЭД ТС 2104 10 000 0, ставка НДС - 10 %.

Вышеперечисленные товары были выпущены с предоставлением льготы по уплате налога на добавленную стоимость - с применением ставки НДС в размере 10% в отношении продовольственных товаров. Товар выпущен Балтийской таможней в режиме "для внутреннего потребления".

В дельнейшем Отделом таможенного контроля Балтийской таможни был проведен таможенный контроль документов и сведений, предоставленных ООО "Терминал" при таможенном оформлении вышеуказанного товара, с целью установления правомерности применения льготного налогообложения по НДС.

По результатам проверки таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении льготы по НДС в размере 10%, посчитав, что в отношении товаров "Сухая смесь для приготовления супов - гороховый с копченостями, курица, томат и грибы подлежит применению ставка НДС в размере 18%. Согласно предварительному расчету сумма неуплаченного налога на добавленную стоимость составила 889006,58 руб.

Выводы таможенного органа отражены в акте камеральной таможенной проверки N 10216000/400/280813/А0141 от 28.08.2013.

На основании акта таможенной проверки от 28.08.2013 Балтийской таможней было вынесено решение N 10216000/400/280813/Т0141 от 28.08.2013, которым отказано в применении льготной ставки НДС в размере 10% в отношении товара N3 "сухая смесь для приготовления супа грибы и гороховый с копченостями", оформленного по ДТ N 10216130/050712/0030454; товара N 2 "сухая смесь для приготовления супа курица", оформленного по ДТ N 10216130/250512/0023069; товара N 2 "сухая смесь для приготовления супа курица и томат", оформленного по ДТ N 10216130/210812/0039803; товара N 3 "сухая смесь для приготовления супа курица", оформленного по ДТ N 10216130/060612/0025149; товара N 2 "сухая смесь для приготовления супа курица и супа грибы", оформленного по ДТ N10216130/010612/0024350".

На основании акта камеральной таможенной проверки N 10216000/400/280813/А0141 от 28.08.2013 Балтийской таможней было выставлено требование об уплате таможенных платежей N 1366 от 02.09.2013, которым ООО "Терминал" предложено уплатить таможенные платежи (НДС) в сумме 1 000 797 руб. 66 коп. и пени - 118 967 руб. 61 коп., в течение 20-ти дней со дня вручения требования.

Требование таможни обществом исполнено, НДС и пени перечислены на основании платежных поручений N 415 и N 416 от 02.10.2013.

Полагая доначисление НДС в отношении спорного товара незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) коды товаров для детей и продовольственных товаров в соответствии с ТН ВЭД, в отношении которых применяется ставка НДС в размере 10%, определяются Правительством Российской Федерации.

В целях реализации положений подпункта 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 N 908 утвержден Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых НДС по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации (далее - Перечень).

Согласно утвержденному Перечню товары - "Супы и бульоны готовые и заготовки для их приготовления", 2104 10 000 0 (кроме овощных)" облагаются НДС по ставке 10 %.

Таким образом, в целях применения ставки НДС в размере 10% имеет значение не только код товара, но также его наименование и компонентный состав.

В рассматриваемом случае спора в отношении примененного классификационного кода по ТН ВЭД ТС не имеется.

Вывод таможенного органа об отнесении сухих смесей к овощным супам на основании того, что состав смесей содержит в себе различные овощи (картофель, лук, брокколи, морковь) ошибочен.

Отказывая в применении льготной ставки по НДС, таможенный орган в Акте от 28.08.2013 указал, что спорные товары не имеют мясных компонентов, в то же время содержат различные овощи - картофель, лук-парей, брокколи, морковь.

Вместе с тем, по мнению апелляционного суда, из описания товарной позиции 2104 ТН ВЭД ТС и содержания Перечня однозначно не следует, что спорные супы и бульоны в обязательном порядке должны иметь мясные компоненты.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела сертификатов происхождения производителя спорных товаров, смеси сухие для приготовления супа Энерджи Диет НD со вкусами курицы, грибов, томатов и горохового с копченостями в качестве основы содержат изолят белков сои, который не относится к категории "овощи".

Как правомерно указал суд первой инстанции, изолят соевого протеина производится промышленным путем из натурального продукта - сои. Соевый изолят отличается от обычного соевого протеина более высоким качеством. Соевый белок - это белок, полученный из сои после удаления большинства углеводов и жиров. Концентрат соевого белка производится путем водной или спиртовой экстракции соевых хлопьев или муки, в процессе которой удаляются некоторые из углеводов. Затем он подвергается сушке и размельчению для получения порошкового концентрата соевого белка.

Изолят соевого белка получают из концентрата соевого белка путем дальнейшей обработки, в процессе которой удаляется большая часть жиров, углеводов и газообразующих факторов и получается продукт с содержанием белка более 90%.

Следует также отметить, что экспертиза на предмет компонентного состава и соотношения компонентов (основные компоненты и вспомогательные добавки) таможенным органом не проводилась.

Суд, не обладая специальными познаниями, оценить компонентный состав спорных товаров только лишь на основании представленных сертификатов происхождения не имеет возможности, так как сертификаты не содержат указания на процентное содержание компонентов.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необоснованном отказе таможенным органом в применении ставки НДС 10% в отношении спорного товара представляется правильным.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с решением суда о нарушении процедуры принятия оспариваемых решения и требования об уплате таможенных платежей.

В соответствии с частью 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки начальник (заместитель начальника) таможенного органа, проводившего проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает соответствующее решение (соответствующие решения) в сфере таможенного дела, если принятие такого решения (таких решений) входит в его компетенцию, при этом первый экземпляр акта таможенной проверки приобщается к материалам таможенной проверки, второй экземпляр акта таможенной проверки и решение (решения) не позднее пяти рабочих дней со дня завершения таможенной проверки вручаются проверяемому лицу и (или) плательщику таможенных пошлин, налогов или направляются в их адрес заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении".

Аналогичные нормы закреплены в пункте 50 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной Приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, согласно которому в случае выявления неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов на основании акта таможенной проверки и в соответствии с положениями статьи 178 Закона N 311-ФЗ начальник (заместитель начальника) таможенный орган, проводивший проверку, либо лицо, им уполномоченное, одновременно принимает в том числе решение об отказе предоставления льгот по уплате таможенных платежей, принимаемое в случае обнаружения фактов несоблюдения требований и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

Как следует из материалов дела, на основании акта камеральной проверки от 28.08.2013, в котором зафиксирован факт неуплаты таможенных платежей, таможенным органом принято решение от 28.08.2103 N 10216000/400/280813/Т0141, которым отказано в применении льготной ставки по НДС в отношении спорных товаров.

Указанные акт проверки и решение от 28.08.2013 были направлены обществу по почте и получены последним 16.09.2013.

В связи с обнаружением неполной уплаты таможенных платежей, таможенным органом было направлено в адрес общества требование от 02.09.2013 N 1366.

В силу части 3 статьи 152 Закона N 311-ФЗ требование об уплате таможенных платежей должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Как указано в части 7 этой же статьи Закона, при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей фиксируется актом таможенного органа не позднее пяти рабочих дней после дня получения таможенным органом, производившим выпуск товара, копий акта таможенной проверки и соответствующего решения (соответствующих решений) в сфере таможенного дела.

Логическое толкование вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что требование об уплате таможенных платежей направляется плательщику при установлении факта их неуплаты, либо уплаты в меньшем размере, нежели установлено таможенным законодательством. Предшествует направлению требования составление акта проверки, в котором зафиксирован факт неуплаты таможенных платежей и налогов, и также принятие соответствующего решения таможенного органа (в рассматриваемом случае об отказе в применении льготы по НДС), которые также должны быть направлены плательщику таможенных платежей.

Направление плательщику таможенных платежей акта таможенного органа об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей вышеприведенными нормами не предусмотрено.

Так как акт проверки N 10216000/400/280813/Т0141 и оспариваемое решение от 28.08.2013 были направлены обществу по почте, следует признать процедуру выставления обществу требования об уплате таможенных платежей соблюденной, права и законные интересы общества таможенным органом соблюдены.

Вместе с тем, ошибочные выводы суда первой инстанции в целом не привели к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда от 21.04.2014 и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 апреля 2014 года по делу N А56-14922/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

О.И. Есипова А.Б. Семенова