|
30 июля 2014 г.
|
Дело N А09-9152/2013
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.07.2014.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Тучковой О.Г., судей Рыжовой Е.В., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Корнеевой Е.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МК Транс" на решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 по делу N А09-9152/2013 (судья Садова К.Б.), установил следующее.
Открытое акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК Транс" о взыскании 6 294 687 руб. 12 коп. Также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 54 473 руб. 44 коп.
Решением арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "МК Транс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая принята к производству, судебное заседание назначено на 23.07.2014.
В суд апелляционной инстанции поступило мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, с ходатайством о его утверждении судом.
Стороны также направили ходатайства об утверждении мирового соглашения без участия своих представителей.
Согласно статье 138 АПК РФ арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.
Заключение сторонами мирового соглашения, согласно статье 139 АПК РФ, возможно на любой стадии арбитражного процесса и может быть заключено в рамках любого дела, если иное не предусмотрено АПК РФ и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Исследовав материалы дела, обсудив условия мирового соглашения и проверив их на соответствие закону, апелляционная инстанция пришла к выводу, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, что могло бы, согласно части 6 статьи 141 АПК РФ, явиться основанием для отказа в его утверждении.
Соглашение оформлено письменно в соответствии с требованиями статьи 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, заверено печатями сторон.
Суд апелляционной инстанции, исследовав текст мирового соглашения по настоящему делу, пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения, за исключением пункта 5 следующего содержания: "В случае нарушения требования, указанного в п. 3 настоящего соглашения, ОАО "СК "ПАРИ" оставляет за собой право взыскания с ООО "МК Транс" суммы причиненного убытка, указанного в п. 1 соглашения, согласно решению Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 г. по делу N А09-9152/2013", поскольку в связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 г. по делу N А09-9152/2013 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Стороны также направили ходатайства об исключении из текста мирового соглашения пункта 5.
При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению судом с исключением из его условий пункта 5.
В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.
Учитывая изложенное, принятый по делу судебный акт подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску, а ответчику - по апелляционной жалобе.
При подаче иска открытое акционерное общество "Страховая компания "ПАРИ" по платежному поручению от 02.10.2013 N 10866 была уплачена государственная пошлина в размере 54 473 руб. 44 коп.
В силу пункта 3 части 7 статьи 141 АПК РФ истцу подлежит возврату из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины по иску - 27 236 руб. 72 коп. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 27 236 руб. 72 коп. в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины по иску.
При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "МК Транс" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2014 N 231.
Поскольку в связи с заключением мирового соглашения уплаченная ответчиком государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит уменьшению на 50%, ответчику следует вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 49, 110, 139-141, частью 2 статьи 150, статьей 151, пунктом 3 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 23.05.2014 по делу N А09-9152/2013 отменить.
Утвердить мировое соглашение об урегулировании претензии N 007-12.365/пр от 26.06.2014, заключенное между открытым акционерным обществом "Страховая компания "ПАРИ" (далее - ОАО "СК "ПАРИ") и обществом с ограниченной ответственностью "МК Транс" (далее - ООО "МК Транс"), в следующей редакции:
"1. ООО "МК Транс" признает свою ответственность за причиненный убыток в размере 6 294 687 руб. 12 коп.
2. По настоящему соглашению ООО "МК Транс" обязуется уплатить ОАО "СК "ПАРИ" денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей
