Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-8811/13

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-10629/13

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - Романов А.П., по доверенности от 11.04.2014 N 77, Михеев М.В., по доверенности от 07.04.2014 N 70,

от заинтересованного лица - Зенкина Е.Н., по доверенности от 31.12.2013 N 04-47/47450,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2013 года по делу N А41-10629/13, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма Галатея-Эндоскопы" об оспаривании решения и требования Шереметьевской таможни, о возврате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ - ЭНДОСКОПЫ" (далее - ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решения от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0842 и требования от 13.03.2013 N 259 о возврате денежных средств.

Решением от 28 июня 2013 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.

Не согласившись с указанным судебным актом, Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неправильном применении норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель таможни указал, что задекларированные товары поставляются без оборудования, для которого они предназначены - без эндоскопов, в связи с чем применить примечание 3 к группе 90 и классифицировать товар по основному оборудованию (эндоскопы) в товарной позиции 9018 ТН ВЭД ТС не представляется возможным. Таким образом, источники света должны классифицироваться в собственной товарной позиции - 9405 ТН ВЭД ТС. Кроме того, так как общество осуществило ввоз спорного товара, указав в таможенной декларации "набор" без указанных в приложении к регистрационному удостоверению от 07.07.2010 N ФСЗ2010/07381 принадлежностей и в отсутствии эндоскопов, то предметы, входящие в состав товара N 1 по спорной ЭТД, должны были быть классифицированы отдельно с учетом ОПИ ТН ВЭД.

Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", используя систему электронного декларирования, подало декларацию на товары, в которой было заявлено: Набор инструментов и аппаратуры для абдоминальной хирургии, в том числе в набор входило: оборудование эндоскопическое - источник света галогеновый, вариант исполнения HALOGEN 250 TWIN - количество 1 шт., оборудование эндоскопическое - источник света, вариант исполнения XENON NOVA 175 количество 1 шт. (далее - источники холодного света), с указанием кода ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 ("прибор и устройства, применяемые в медицине, хирургии, стоматологии или ветеринарии, включая сцинтиграфическую аппаратуру, аппаратуру электромедицинскую, прочую и приборы для исследования зрения, инструменты и оборудование, прочее, прочее, прочее").

Данная декларация зарегистрирована в таможенном органе под N 10005022/130212/0006723.

Инспектором таможенного органа выставлено требование на предоставление электронных документов, указанных в описи к декларации, после чего было получено подтверждение о получении документов.

По итогам проведенного контроля должностными лицами таможенного поста, заявленный классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС принят; товар, задекларированный по указанной ДТ, выпущен на таможенную территорию Таможенного союза.

С 13.07.2012 в отношении ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" заинтересованным лицом проведена камеральная таможенная проверка по вопросу достоверности заявления кода ТН ВЭД ТС по ряду ДТ, в том числе и по ДТ N 10005022/130212/0006723, по которой был ввезен набор для абдоминальной хирургии, производства фирмы "Karl Storz GmbH&Co.KG" Германия.

25.12.2012 Шереметьевской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки N 10005000/400/251212/А0035.

25.12.2012 Шереметьевской таможней вынесено решение N 10005000-21-31/0842 о классификации товаров (источники холодного света) в соответствии с ТН ВЭД.

На основании вышеуказанного решения таможенным органом ООО "МФ ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" выставлено требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 259, которое обществом исполнено.

Не согласившись с указанными решением и требованием, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности решения таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0842 и требования от 13.03.2013 N 259 в силу следующего.

В соответствии со статьей 9 ТК ТС любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного Союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя.

Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009, принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.

Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.

Таким образом, с 01.07.2010 на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный кодекс Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.

Согласно пункту 1 статьи 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2-6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

В соответствии с примечанием к группе 90 "Инструменты и аппараты оптические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические их части и принадлежности" п. 1 (и) в данную группу не включаются прожекторы или фары товарной позиции 9405.

В соответствии с примечаниями к товарной позиции 9018 "инструменты и приспособления для медицины и хирургии, включая ветеринарные" пункт (С) в данную товарную позицию включаются: (С) лампы, специально предназначенные для диагностических целей, облучения и др. Светильники и фонари в форме ручки исключаются (товарная позиция 8513), как и те, что точно не предназначены для медицинских целей (товарная позиция 9405).

Следовательно, товарная позиция 9405, является товарной позицией с более общим описанием и с целью отнесения товара, которое нельзя однозначно идентифицировать как медицинское, необходимо подтверждение уполномоченного органа исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства-члена Таможенного союза, целевого назначения ввозимого товара.

Согласно техническому описанию, ввезенное медицинское оборудование не относится ни к фарам, ни к прожекторам, может использоваться исключительно в медицинской практике, следовательно, оно может включаться в товарную группу 9405.

Согласно регистрационным удостоверениям от 07.07.2010 N ФСЗ 2010/07381, N ФСЗ 2010/06053 от 25.01.2010, выданным Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, где указанной системе присвоен код ОКП 94 4210 (Приборы эндоскопические и увеличенные), в соответствии с ОК-005 93 общероссийский классификатор продукции - государственный стандарт единой системы классификации и кодирования групп продукции, тогда как оборудование светотехническое имеет код ОКП 34 6100; Декларация соответствия N РОСС DE.ИМ18.Д00102 ОТ 25.07.2011.

Кроме того, согласно экспертному заключению товароведческой экспертизы N 558.021.12.1/02-13 от 19.02.2013 Московского независимого центра экспертизы и сертификации "Мосэкспертиза" при Московской торгово-промышленной палате, ввезенные по спорной ДТ источники холодного света специально разработаны для освещения операционной зоны внутри пациента и применяются вместе с оптическим эндоскопическим инструментом через волоконно-оптический световод при проведении хирургических операций. Данные источники света предназначены для использования с гибкими и жесткими эндоскопами и другими светопроводящими инструментами в медицинской практике, в других областях применяться самостоятельно не могут.

Таможенным органом не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о недостоверности сведений экспертного заключения.

В подтверждения целевого назначения, а так же комплектности того или иного набора инструментов для абдоминальной хирургии и т.д. и т.п. обществом получено информационное письмо от фирмы производителя о том, что источники света производства Karl Storz являются комбинированным прибором, т.к. с его помощью происходит не только освещение операционного поля, но он имеет в своем составе противовуалирующий насос, который подает воздух на линзу оптики для предотвращения ее запотевания. Все источники света производства Karl Storz могут быть использованы только для проведения эндоскопических и хирургических операций. Для полноценной работы источники света совмещаются с оптическими ретракторами для создания операционного кармана, со световодами для проведения света через троакар и с жесткими стеклолинзовыми оптиками.

В других областях данное оборудование использоваться не может.

Доказательств об обратном заинтересованным лицом не представлено.

Из имеющихся в материалах дела контракта N STORZ 300-3TS от 01.02.2010, заключенного между фирмой "Karl Storz GmbH&Co.KG" Германия и ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ", ТД N 10005022/130212/0006723 от 13.02.2012, декларации соответствия N РОСС DE.ИМ 18.Д00102, выданной Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, регистрационных удостоверений N ФСЗ 2010/07381 от 07.07.2010, N ФЗС 2010/06053 от 25.01.2010, выданных Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, технической документации, руководства по эксплуатации, руководства пользователя изготовителя следует, что спорный товар является сложным медицинским оборудованием, в силу чего правильный его классификацией является классификация по коду ТН ВЭД 9018 90 840 9.

Согласно статьям 65 и 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таможенный орган не доказал, что поставленный товар не отвечает примечанию к группе 9018 ТН ВЭД ТС.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что таможней незаконно изменен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС 9018 90 840 9 на скорректированный код ТН ВЭД ТС 9405 40 100 9, в связи с чем, оспариваемое решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0842, является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно статье 152 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Поскольку у таможенного органа отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 25.12.2012, то требование об уплате таможенных платежей от 13.03.2013 N 259, вынесенное на основании указанного решения, также является недействительным.

Уплаченные ООО "Медицинская фирма ГАЛАТЕЯ-ЭНДОСКОПЫ" таможенные платежи в указанном размере являются излишне уплаченными и подлежат возврату декларанту в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает незаконными оспариваемые решение таможенного органа от 25.12.2012 N 10005000-21-31/0842, требование от 13.03.2013 N 259, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы Шереметьевской таможни, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.

Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2013 по делу N А41-10629/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

М.В. Игнахина Е.А. Мищенко