Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 06АП-3002/14

г. Хабаровск

12 августа 2014 г.

А73-13761/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от ОАО "Российские железные дороги": не явился;

от ООО СП "Аркаим": не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного подразделения "Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД"

на решение от 08.04.2014

по делу N А73-13761/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Е.А. Букиной

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного подразделения "Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД"; Открытое акционерное общество "Российские железные дороги"

к Обществу с ограниченной ответственностью СП "Аркаим"

о взыскании 3972 490,89 рублей

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Хабаровского края обратилось ОАО "РЖД" с требованием к ООО "СП "Аркаим" о взыскании платы за пользование вагонами в размере 3 972 490,89 рублей.

Требования мотивирует тем, что договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования предусмотрена обязанность ответчика по оплате времени задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам независящим от перевозчика по ставкам тарифного руководства N 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9, а так же обязанность по оплате времени задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов прибывших на станцию назначения по причинам, независящим от перевозчика, по ставкам тарифного руководства N 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9.

Основанием для применения названного положения явился установленный факт простоя вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях и станции назначения в период май - август 2013 года.

Решением от 08.04.2014 года суд первой инстанции заявленные требования оставил без удовлетворения.

Оспаривая данное решение в апелляционном порядке ОАО "РЖД" указывает на не полное исследование судом первой инстанции спорных обстоятельств дела, а так же на неправильное применение норм материального права и на неверное толкование условий договора.

Ответчиком отзыв не представлен.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует разрешению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, суд установил следующее.

Как следует из текста искового заявления и апелляционной жалобы, спорные взаимоотношения возникли в результате не надлежащего исполнения ответчиком условий договора N 3/2692, заключенного между сторонами 23.05.2013 года.

Данным договором урегулированы отношения связанные с эксплуатацией железнодорожного пути необщего пользования ООО "СП "Аркаим", примыкающего к станции Карабула Красноярской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" при обслуживании локомотивом перевозчика.

В рамках настоящего спора истец, руководствуясь положениями статьи 39 УЖТ РФ, просит взыскать плату за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за их простой на путях промежуточных станций и станции назначения по причинам, не зависящим от перевозчика.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 39 УЖТ, за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 34 Постановления ВАС РФ от 06.10.05 г. N 30 дано разъяснение судам о том, что РЖД может требовать платы только за пользование собственными вагонами.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Как следует из материалов дела, 23.05.2013 г. сторонами заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО СП "Аркаим".

Пунктом 16 договора стороны обусловили обязательство владельца пути (ответчика) по оплате времени задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам независящим от перевозчика по ставкам тарифного руководства N 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9, а так же обязанность по оплате времени задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, за время ожидания подачи или приема вагонов прибывших на станцию назначения по причинам, независящим от перевозчика, по ставкам тарифного руководства N 2 в размере 50% от плат, приведенных в таблице N 9.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что данное условие договора не дает ему право на списание денежных средств за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику по ставкам, указанным в договоре.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" общество "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте.

Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

При этом суд оценил условия договора по правилам, предусмотренным статьями 431, 421 ГК РФ и заключил, что указание в подпункте Б пункта 8 договора на внесение владельцем платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях общего пользования по причинам, зависящим от владельца, в размере 50 процентов от ставок, установленных в таблице 9 Тарифного руководства N 2, не свидетельствует о согласовании сторонами порядка и размера оплаты.

Данный вывод определяется тем, что Тарифное руководство N 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава ЖДТ РФ.

Плата же за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими обществу "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

В рассматриваемом договоре N 3/2692 условие о взимании платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, отсутствует.

Следовательно, данный пункт договора не является основанием для взимания платежей за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, независимо от наличия или отсутствия вины владельца.

В ходе рассмотрения данного иска, суд первой инстанции, основываясь на представленных документах и пояснениях сторон (как истца, так и ответчика), установил наличие только договора N 3/2692 от 23.05.2013 года.

Договор на организацию расчетов, предусматривающий возможность взимания платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику и устанавливающий порядок расчета этих платежей, сторонами не заключался (что подтверждено представителем истца в судебном заседании).

В связи с чем, суд сделал обоснованный вывод о том, что в отсутствие указанного договора, правовые основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Принимая во внимание все вышеизложенное, и руководствуясь положениями статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд не принимает как доказательство электронную копию договора на организацию расчетов N ТЦ-206 от 27.01.2012 года. Данный документ не являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и представлен стороной в нарушении норм процессуального законодательства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение суда является обоснованным и правомерным, в связи с чем, отмене не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

При обращении с апелляционной жалобой, судом удовлетворено ходатайство ОАО "РЖД" о зачете государственной пошлины в размере 2000 рублей из суммы, уплаченной в бюджет и возвращенной, согласно справке Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-19168/2013 от 25.03.2014 года.

Оплата в сумме 9 152,90 рублей осуществлена по платежному поручению N 994 от 10.12.2012 года.

В связи с чем, сумма в размере 7 152,20 рублей подлежит возврату ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014 года по делу N А73-13761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного подразделения "Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 152,90 рублей, оплаченную по платежному поручению N 994 от 10.12.2012 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова