Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2014 г. N 09АП-27931/14

г.Москва

04 августа 2014 г.

Дело N А40-175940/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	секретарём судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "ШОССЕ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2014

по делу N А40-175940/2013 судьи Аксеновой Е.А. (121-754)

по заявлению ЗАО "ШОССЕ" (ОГРН 1027739007878, Москва, Строительный пр-д, дом 12)

к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ШОССЕ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления ОАТИ г.Москвы от 07.09.2012 N 41-З03-415, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.7.7 КоАП г.Москвы, в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением от 10.04.2014, принятым по данному делу, Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований, указав на пропуск заявителем установленного ст.208 АПК РФ срока на оспаривание постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ШОССЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы указывает на то, что положения статьи 7.7 КоАП г.Москвы с 07.04.2013 признаны утратившими силу, в связи с чем суд должен был применить ст.31.3 КоАП РФ.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 23.08.2012 в 11 ч. 20 м. при осуществлении государственного контроля за состоянием внешнего благоустройства территорий в г.Москве - обследования ул.Паршина - должностным лицом ОАТИ было выявлено правонарушение, выразившееся в том, что в нарушение ГОСТа 6665-91, разрушен бортовой камень.

По данному факту ОАТИ г.Москвы составлен протокол от 23.08.2012 N 41-303-415 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.7 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (л.д.26).

07.09.2012 административным органом вынесено постановление N 41-303-415 (л.д.24), которым ЗАО "ШОССЕ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.7 КоАП Москвы, и Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение правонарушения, выразившегося в нарушении технологии ремонта дорожного покрытия, что является нарушением ГОСТ 6665-91 "Бортовой камень".

Считая названное постановление незаконным, ЗАО "ШОССЕ" обратилось в суд с указанными выше требованиями.

В соответствии со ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В настоящем случае, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем пропущен срок на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности, при этом факт пропуска процессуального срока по уважительной причине не доказан.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

При этом частью 2 названной статьи Кодекса предусмотрено, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности, о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В настоящем случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что обжалуемое Обществом постановление ОАТИ города от 07.09.2012 N 41-303-415 было получено заявителем 21.09.2012, о чем свидетельствует информация с сайта ФГУП "Почта России" о вручении заявителю заказного письма с почтовым идентификатором 10914753365262, направленного ОАТИ города Москвы в ЗАО "ШОССЕ" по квитанции от 14.09.2012 N 36526 (л.д.25).

При таких обстоятельствах апелляционным судом не принимаются как необоснованные приведенные в заявлении Общества доводы о том, что ему стало известно о наличии постановления 20.11.2013 (в момент вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства) на приеме у судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, процессуальный срок, установленный ч.2 ст.208 АПК РФ, а также ч.1 ст.30.3 КоАП РФ для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, истек 05.10.2012.

Между тем заявление о признании незаконным и отмене вышеуказанного постановления было подано Обществом в суд электронном виде только 09.12.2013, о чем свидетельствует штамп на заявлении (л.д.2).

Согласно ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что положения статьи 7.7 КоАП г.Москвы с 07.04.2013 признаны утратившими силу, в связи с чем суд должен был применить ст.31.3 КоАП РФ, не могут быть положены в основу вывода о незаконности обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.04.2014 по делу N А40-175940/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Л.А.Москвина И.Б.Цымбаренко