Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2014 г. N 07АП-6348/14

г. Томск

8 августа 2014 г.

Дело N А03-1101/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01.08.2014.

Полный текст постановления изготовлен 08.08.2014.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Бабенковой

при участии представителей сторон:

от истца: без участия,

от ответчика: А.И. Новоженина по дов. от 27.02.2014

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Рубцовскавтосервис" (07АП- 6348/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2014 по делу N А03-1101/2014 (судья Н.Д. Лежнева) по иску ООО "АлтайГАЗавтосервис" (ОГРН 1102224006125) к ООО "Рубцовскавтосервис" (ОГРН 1022200810610) об обязании предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АлтайГАЗавтосервис" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к ООО "Рубцовскавтосервис" об обязании предоставить действующую редакцию устава ООО "Рубцовскавтосервис" на 11.10.2001, бухгалтерского баланса за 2001 год, договора об учреждении ООО "Рубцовскавтосервис", документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества до 11.10.2001.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, заявив отказ от части требований о предоставлении действующей редакции устава на 11.10.2001, договора об учреждении ООО "Рубцовскавтосервис", документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг до 11.10.2001.

Решением арбитражного суда от 21.05.2014 (резолютивная часть объявлена 20.05.2014) суд обязал ООО "Рубцовскавтосервис" предоставить ООО "Алтай-ГАЗавтосервис" копию бухгалтерского баланса ООО "Рубцовскавтосервис" за 2001 год. В части исковых требований о предоставлении действующей редакции устава на 11.10.2001, договора об учреждении ООО "Рубцовскеавтосервис", документов, связанных с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества до 11.10.2001 производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, ООО "Рубцовскавтосервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не учтено решение по делу N А03-20190/2012, содержащее выводы о том, что ни бухгалтерские, ни учредительные документы на 2001 год не сохранились. Ответчик предпринимал меры для восстановления утраченных документов путем обращения в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю. По запросу налоговым органом была предоставлена копия выписки из протокола общего собрания учредителей N 2, копия устава от 07.07.1999, бухгалтерский баланс за 2001 год не был предоставлен Инспекцией со ссылкой на то, что документы хранятся в течение 4-х лет, затем уничтожаются.

В судебном засе6дании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

ООО "АлтайГАЗавтосервис" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения, указывая на то, что в рамках рассмотрения дела N А03-20190/2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не представил доказательств обращения к ответчику с запросом о предоставлении документов в пределах срока исковой давности. Истец повторно с одним и тем же требованием не обращался. Обращение в налоговый орган с запросом о выдаче копий документов не свидетельствует о принятии всех возможных мер к восстановлению утраченных документов.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 27.02.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ООО "Рубцовскавтосервис" зарегистрировано Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по г. Рубцовску Алтайского края 28.11.2002. Истец до 11.10.2001 являлся участником ООО "Рубцовскавтосервис", что ответчиком не оспаривается.

В связи с необходимостью правильного определения действительной стоимости доли, подлежащей выплате, ООО "АлтайГАЗавтосервис" обратилось с запросом N 397 от 26.12.2013 о предоставлении копий учредительных документов, в том числе и бухгалтерского баланса ООО "Рубцовскавтосервис" за 2001 г. (л.д. 18).

Повторный запрос был направлен в адрес ответчика 29.04.2014 (л.д. 79).

Непредставление копии бухгалтерского баланса и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец согласно п.1 ст.67 ГК РФ, п.1 ст. 8 и п. 4 ст. 50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вправе требовать от ответчика предоставления заверенной копии бухгалтерского баланса за 2001 г., законные основания для отказа общества удовлетворить его требования о предоставлении копий документов отсутствуют.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Пунктом 1 ст.67 ГК РФ и ч.1 ст.8 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что участники общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Из ст.50 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" следует, что общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Исходя из разъяснений, данных в п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", судам необходимо учитывать, что не могут быть удовлетворены требования лица об обязании хозяйственного общества предоставить информацию, если на момент рассмотрения дела такое лицо не является участником хозяйственного общества. Вместе с тем лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, либо с определением цены выкупленных акций.

Соответственно, выход участника общества из его состава не лишает его права требовать предоставления документов, связанных с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, составленных на момент, когда истец являлся участником общества.

Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка действиям ответчика, как нарушающим права истца на получение информации о деятельности общества, с учетом рекомендаций, изложенных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда РФ N 144 от 18.01.2011 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ". Ответчик не исполнил требование истца в полном объеме и не предоставил ему копии бухгалтерского баланса за 2001 год, указанный в исковом заявлении.

Отсутствие у ООО "Рубцовскавтосервис" истребуемой истцом информации, должно подтверждаться соответствующим актом или иными документами, которые в материалы дела не представлялись.

Между тем, таких доказательств в материалах дела не имеется. В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик не представило относимые и допустимые документы об уничтожении запрошенного истцом бухгалтерского баланса за 2001 года по истечении срока их хранения, либо передачи на хранение в соответствующий архив.

Сам факт обращения в Межрайонную ИФНС России N 12 по Алтайскому краю с запросом о выдаче копии документов, не свидетельствует, что общество предприняло все меры к восстановлению бухгалтерского баланса за 2001 год.

Отказ Межрайонной ИФНС России N 12 по Алтайскому краю от предоставления копии бухгалтерского баланса за 2001 года со ссылкой на положения ст. 23 Налогового кодекса РФ о хранении документов в течение 4-х лет относится лишь к порядку хранения документов в налоговом органе и не освобождает ответчика от обязанности предоставления истребуемого документа при отсутствии доказательств о его передачи в архив, либо уничтожения. Кроме того, в соответствии с п.2.1.10 Постановления Федеральной службы по финансовым рынкам N 03-33/пс от 16.07.2003 "Об утверждении Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ" бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, необходимо хранить постоянно.

Ссылка ООО "Рубцовскавтосервис" на то, что постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А03-20190/2012 истцу было отказано в удовлетворении заявления о предоставлении бухгалтерского баланса 2001 года и установлено, что бухгалтерские и учредительные документы за 2001 года не сохранились, подлежит отклонению.

Выводов о том, что у ООО "Рубцовскавтосервис" не сохранились бухгалтерские и учредительные документы за 2001 год в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2013 по делу N А03-20190/2012 не содержится. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции указал на непредставление истцом доказательств обращения к ответчику в пределах срока исковой давности с запросом о предоставлении именно тех документов, которые им были указаны в иске. Запрос N220 от 25.10.2012 не был принят в качестве доказательства, подтверждающего заявленное требование.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ материалы дела, пришел к правильному выводу об обоснованности исковых требований о предоставлении ему копии бухгалтерского баланса за 2001 год. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы и в связи с частичной уплатой, 1 000 руб. подлежит взысканию в федеральный бюджет с ООО "Рубцовскавтосервис".

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2014 по делу N А03-1101/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Рубцовскавтосервис" в доход федерального бюджета 1000 руб. госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук