Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 02АП-5626/14

г. Киров

13 августа 2014 г.

Дело N А28-3480/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Тимбер", ИНН 4345136994, ОГРН 1064345103107

на решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2014 года по делу N А28-3480/2014 (дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства), принятое судом в составе судьи Двинских С.А.,

по исковому заявлению департамента лесного хозяйства Кировской области (ИНН 4345164254, ОГРН 1074345003963, юридический адрес: 610020, Кировская область, г. Киров, ул. Пятницкая, д. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" (ИНН 4345136994, ОГРН 1064345103107, юридический адрес: 612744, Россия, Кировская область, г. Омутнинск, ул. Трактовая, д. 1 "а"; почтовый адрес: 610027, Россия, Кировская область, г. Киров, ул. Азина, 41-104)

о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.05.2013 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.12.2011 N 20-43 и взыскании недополученной арендной платы,

установил:

Департамент лесного хозяйства Кировской области (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тимбер" (далее - ответчик, заявитель, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 28.05.2013 N 1 к договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 27.12.2011 N 20-43 (далее - Договор) и взыскании недополученной арендной платы в сумме 113 460 рублей 00 копеек.

На основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель в апелляционной жалобе и дополнении к ней указал, что возможность внесения изменений в связи с существенным изменением обстоятельств в Договор путем заключения дополнительного соглашения от 28.05.2013 N 1 предусмотрена гражданским законодательством и условиями Договора, что не противоречит пункту 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации. Условия Договора предусматривали изменение объема изъятия лесных ресурсов на основании разработанного и утвержденного проекта освоения лесов, при этом необходимость внесения изменений относительно размера арендной платы была предусмотрена изначально. Невнесение изменений в объем допустимого изъятия лесных ресурсов и, как следствие, в размер арендной платы означало бы неосновательное обогащение арендодателя, если объем допустимого изъятия фактически снижен, чем было предусмотрено договором аренды либо использование арендатором лесов бесплатно, если объем допустимого изъятия фактически выше, чем было предусмотрено договором аренды.

Департамент просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Департамент заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 23 мая 2014 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

27.12.2011 на основании протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка Департамент (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование лесной участок площадью 1926 га, находящийся в государственной собственности; местоположение: Кировская область, Омутнинский район, Омутнинское лесничество, Залазнинское участковое лесничество, кварталы 188, 189, 190, 191, 198, 199, 200, 213; Залазнинское сельское участковое лесничество, квартал 13; условный номер 43-43-01/524/2011-642, учетная запись в государственном лесном реестре N 20.52-2011-09.

Схема расположения лесного участка и его характеристика приведены в приложениях N 1 и N 2 к Договору.

Лесной участок передается арендатору для видов использования и в объемах, указанных в приложении N 3 к Договору (пункты 3, 4 Договора).

Согласно пунктам 5, 6 Договора арендная плата на момент его подписания составила 290 419 рублей 00 копеек в год и подлежала внесению от установленного годового размера арендной платы: 15 февраля - 15 %, 15 марта - 10 %, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%.

В пункте 7 Договора стороны установили, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также при изменении объемов изъятия лесных ресурсов.

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 27.12.2011.

Срок действия договора аренды установлен в 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 22 договора).

Договор с учетом приложений N 1 - 6, являющихся неотъемлемой его частью, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 25.01.2012 за номером 43-43-01/019/2012-034.

В соответствии со статьями 88 - 89 Лесного кодекса Российской Федерации и подпунктом "в" пункта 11 Договора Общество разработало и представило арендодателю проект освоения лесного участка, который на основании распоряжения Департамента от 06.03.2012 N 122 получил положительное заключение государственной экспертизы. Распоряжением Департамента от 23.08.2012 N 425 утверждено положительное заключение государственной экспертизы на изменения в проект освоения лесов.

28.05.2013 Департамент и Общество заключили дополнительное соглашение N 1 к Договору, которым изменен размер арендной платы: с 06.03.2012 составил 217 205 рублей 00 копеек в год, а с 23.08.2012 составил 239 190 рублей 00 копеек в год.

Дополнительное соглашение N 1 было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 09.08.2013 за номером 43-43-01/011/2013-603.

Ссылаясь на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 по делу N А28-5083/2012, истец полагает, что дополнительное соглашение с ответчиком было заключено с нарушением норм действующего законодательства, в связи с чем пересчитал арендную плату, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате по спорному Договору.

04.02.2014 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 59, в которой он просил погасить задолженность в размере 113 460 рублей 00 копеек, образовавшуюся в результате перерасчета арендной платы по Договору, в срок до 25.02.2014.

В связи с неисполнением ответчиком требования по оплате задолженности в установленный срок истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из текста спорного договора, стороны согласовали все существенные условия договора, которые касаются аренды имущества, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению положения договора и установленные гражданским законодательством нормы об аренде.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

Согласно пункту 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона. Результаты аукциона оформляются протоколом, который подписывается организатором аукциона и его победителем в день проведения аукциона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации (существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в случае осуществления мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации).

Аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины на "шаг аукциона" (часть 1 статьи 80 Лесного кодекса).

В силу пункта 1 и пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Учитывая изложенное, исходя из целей проведения аукциона и положений части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недопустимости дальнейшего изменения арендной платы в сторону уменьшения, так как обратное приведет к нарушению прав иных участников аукциона, предлагавших меньшую сумму, чем победитель, и недействительности дополнительного соглашения от 28.05.2013 N 1.

Данный вывод согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в соответствии с условиями договора аренды, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно взыскал с Общества в пользу Департамента задолженность по арендным платежам в общей сумме 113 496 рублей 00 копеек (в федеральный бюджет - 77 496 рублей 00 копеек; в бюджет Кировской области - 35 964 рубль 00 копеек).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 27 мая 2014 по делу N А28-3480/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тимбер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Чернигина