Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 13АП-11749/14

г. Санкт-Петербург

13 августа 2014 г.

Дело N А56-3508/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Тимухиной И.А., Сериковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Матюшиной Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу N А56-3508/2014 (судья Ракчеева М.А.), принятое

по иску Матюшиной Светланы Анатольевны

к Администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области

о признании права собственности,

установил:

Предприниматель Матюшина Светлана Анатольевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Приладожский, напротив торгово-бытового центра.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Предприниматель, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Администрацией муниципального образования "Кировский район Ленинградской области" принято распоряжение от 18.08.1997 N 1328 о предоставлении Матюшиной С.А. земельного участка для установки торгового павильона.

Во исполнение указанного распоряжения Комитетом по управлению имуществом Кировского района Ленинградской области и Матюшиной Светланой Анатольевной заключен договор аренды от 18.09.1997, по условиям которого Комитет обязался предоставить в аренду для использования под торговый павильон, а Матюшина С.А. принять в аренду земельный участок площадью 156 кв.м согласно прилагаемой экспликации земель. Земельный участок предоставлен Матюшиной С.А. без права последующего выкупа.

Пунктом 1.2 договора аренды согласовано, что земельный участок заключен сроком до 18.08.2000 года. По истечении срока действия договора аренды от 18.09.1997 Матюшина С.А. продолжала пользоваться земельным участком в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Ссылаясь на норму статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, Матюшина С.А. обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на здание магазина, возведенное на арендованном земельном участке.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 названной статьи право собственности на новую вещь, созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 222 названного Кодекса недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, либо созданное без получения необходимых разрешений, является самовольной постройкой, на которую застройщик не приобретает право собственности и которой застройщик не вправе распоряжаться. Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, обладающим на каком-либо вещном праве земельным участком, где осуществлена постройка.

Поскольку индивидуальный предприниматель Матюшина С.А. не представила доказательств ни возведения здания магазина с соблюдением порядка, установленного гражданским, земельным и градостроительным законодательством, ни доказательств того, что здание магазина относится к объектам недвижимости, суд правомерно в соответствии с приведенными выше правовыми нормами не усмотрел оснований для признания за Матюшиной С.А. право собственности на здание магазина, построенного без оформления необходимой документации и расположенного на арендуемом истцом земельном участке.

Довод подателя жалобы о том, что судом не был исследован кадастровый паспорт на спорный объект недвижимости, поскольку данный документ был получен после принятия обжалуемого судебного акта, отклоняется апелляционным судом.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы, заявляя о приобщении дополнительных доказательств, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, должен доказать невозможность представления данных документов суду первой инстанции. Таких доказательств податель жалобы не представил.

Вместе с тем, приложенная к апелляционной жалобе копия кадастрового паспорта в отношении спорного объекта недвижимости не влияет на правильность выводов судов по существу спора, поскольку подателем жалобы не представлены доказательства возведения здания магазина в установленном законом порядке, в соответствии с необходимыми разрешениями, а также не представлены доказательства, что земельный участок был отведен для целей строительства в установленном законом порядке.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Тимухина И.А. Серикова