Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-10279/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А65-16167/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автогаз" - не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "Эстель" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2014 года, в зале N 7, апелляционную жалобу

Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года по делу N А65-16167/2013, судья Коротенко С.И.,

по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603473616, ИНН 1659036508),

к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой", Тюлячинский район, с. Тюлячи, (ОГРН 1061673023114, ИНН 1615005950),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Фирма Автогаз", г. Казань,

общества с ограниченной ответственностью "Эстель", г. Казань,

о взыскании 28 258 662 руб. 64 коп. ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "Свиягастрой" о взыскании 28 258 662 руб. 64 коп. ущерба.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано (том 2 л.д. 133-136).

В апелляционной жалобе Министерство экологии и природных ресурсов Республики Татарстан просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции отменить, исковые требования Министерства удовлетворить, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Указывает, что расчет размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами, установлен п. 5.3.2 Порядка и рассчитывается по формуле: У = Н х S3ax х Кэ х Кзз х Кзах.

Арбитражным судом Республики Татарстан приводится довод о недоказанности применения в расчете вреда:

1. Коэффициента захламления земель, учитывающего класс опасности отходов - Кзах, равного 1.

2. Площади захламления земель - Ssax, равного 1207,59 кв.м.

Таким образом, в соответствии с приложением N 9 Порядка, отходы 4 класса опасности имеют Кзах равный 1.

Податель жалобы считает, что расчет размера взыскания за вред, причиненный заявителем захламлением земель отходами производства и потребления, выполнен правомерно, в соответствии с требованиями, установленными Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 апреля 2002 г. N 314.

Ответчик считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве (вх. от 05.08.2014 г.).

Ответчик считает, что вывод суда первой инстанции относительно недоказанности истцом коэффициента захламления, использованного им в расчете суммы ущерба, исходя из 4-го класса опасности отходов, полностью правомерен.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (вх. от 05.08.2014 г.).

Третьи лица отзывы на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.10.2012 года Министерством экологии и природных ресурсов РТ при участии ведущего специалиста эксперта отдела госземнадзора Росреестра РТ, на основании Распоряжения Министра экологии и природных ресурсов РТ N 501-р "Об активизации работ, направленных на улучшение санитарно-экологического состояния озера Средний Кабан и прилегающей территории" от 22.08.2012 г. проведено выездное обследование территории, расположенной между железной дорогой и озером Средний Кабан (рядом с Архангельским кладбищем) на пересечении улиц Даурская и Хади Такташ г. Казани.

В ходе мероприятия выявлено несанкционированное размещение отходов производства и потребления (зола, отходы дерева, отходы бетона в кусковой форме, отработанные покрышки, пластик, отходы железа, бой строительного кирпича) на площади 1207,59 кв.м. на почве земельного участка с кадастровым номером N 16:50:070401:98.

Истцом по факту нарушения составлен акт экологического обследования состояния территории N 2388 от 09.10.2012 г., произведена фотосъемка земельного участка (том 1 л.д. 13-20).

Согласно сведениям, полученным из Росреестра РТ земельный участок с кадастровым номером N 16:50:070401:98 принадлежит на праве собственности ООО "Фирма Автогаз", в отношении которого определением N 2626/04 от 31.10.2012 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (том 1 л.д. 12).

В ходе административного расследования установлено, что сброс отходов производства и потребления на земельный участок с кадастровым номером N 16:50:070401:98 осуществлялся автомобилями КамАЗ с государственными регистрационными знаками: Н 129 НВ 116 RUS; Н 588 НТ 116 RUS; Н 248 НЕ 116 RUS; Н 024 КК 116 RUS, находящимися в собственности ООО "Эстель", что подтверждено письмом N 90 от 02.11.2012 г., фотоматериалами, а также письменным обращением ООО "Фирма Автогаз" к руководителю ООО "Эстель" с просьбой о прекращении противоправных действий со стороны водителей вышеуказанных транспортных средств (том 1 л.д. 27).

Постановлением N 2931/04 от 29.11.2012 г. дело об административном правонарушении в отношении ООО "Фирма Автогаз" прекращено.

Договором N 012412 от 07.07.2012 г. (том 1 л.д. 29-34), заявками ответчика в адрес ООО "Эстель" об обеспечении работы транспортных средств (том 1 л.д. 25-39), путевыми листами (том 1 л.д. 137-163), объяснениями водителей (том 1 л.д. 22-25) третье лицо оказывало ответчику услуги с использованием транспортных средств - автомобилей КамАЗ с государственными регистрационными знаками: Н 129 НВ 116 RUS; Н 588 НТ 116 RUS; Н 248 НЕ 116 RUS; Н 024 КК 116 RUS.

Постановлением о назначении административного наказания N 54 от 19.02.2013 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу.

Решением Арбитражного суда РТ по делу N А65-15172/2013 от 31.10.2013 г., ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании постановления N 54 от 19.02.2013 г. незаконным.

Истец, основываясь на подтверждении факта размещения ответчиком отходов на земельном участке, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением о взыскании с ответчика 28 258 662 руб. 64 коп. ущерба, причиненного окружающей среде.

28 мая 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

В соответствии со статьей 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, сносе зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно статье 66 ФЗ "Об охране окружающей среды", должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, предъявлять в установленном законодательством Российской федерации порядке иски о возмещении вреда, причиненного окружающей среде и ее компонентам вследствие нарушений обязательных требований.

В силу статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды" таксы и методики исчисления размера вреда окружающей среде утверждаются органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно пункту 1.1 Положения о Министерстве экологии и природных Ресурсов Республики Татарстан, утвержденного Постановлением Кабинета Министров от 09.06.2010 г. N 454 истец является органом исполнительной власти Республики Татарстан, осуществляющим государственное управление и реализующим государственную политику в области охраны окружающей среды по вопросам, отнесенным к его полномочиям, на территории Республики Татарстан, в частности, к полномочиям истца в области охраны окружающей среды отнесено право предъявления исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, статьей 77 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические лица обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный окружающей среде.

Размер взыскиваемого ущерба рассчитан истцом на основании порядка определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами (далее - Порядок), утвержденного Минприроды России 18.11.1993 г. и Роскомземом 10.11.1993 г., в котором установлены правила расчета платы в возмещение ущерба, причиненного загрязнением земель (почв) химическими веществами, включая загрязнение земель несанкционированными свалками промышленных, бытовых и других отходов, и данный порядок распространяется на любые земли независимо от их местоположения и форм собственности.

В соответствии с пунктом 2.10 данного Порядка ущерб от загрязнения земель при захламлении их несанкционированными свалками отходов определяется на основе данных об объеме (массе) отходов и степени их опасности.

В соответствии с пунктом 1.1 Порядка определения размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам и растительности, утвержденного Приказом Министра экологии и природных ресурсов Республики Татарстан от 08 апреля 2002 г. N 314 (Порядок) данный Порядок предназначен для использования при определении размера взыскания за вред, причиненный земельным ресурсам (почвам) и растительности в результате противоправного использования земель, захламления их отходами производства и потребления, загрязнения химическими веществами (включая сточные воды, химические минеральные удобрения и средства защиты растений, нефть и нефтепродукты или иные опасные для здоровья людей и окружающей среды вещества), деградации (истощения, физического повреждения и т.д.), изъятия для хозяйственной или иной деятельности особо Ценных земель.

Согласно пункту 3.1 Порядка к видам экологических правонарушений, в результате которых наносится вред земельным ресурсам и растительности относится, в том числе использование земельных участков не по целевому назначению, а также способами, приводящими к деградации, химическому, радиоактивному загрязнению, захламлению земель (почв).

В соответствии с пунктом 2.9 Порядка захламление земель - размещение в неустановленных местах предметов хозяйственной деятельности, твердых отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3.2 Порядка факты экологических правонарушений, а также аварий, в результате которых наносится вред земельным ресурсам и растительности, устанавливаются, в том числе структурными подразделениями Министерства экологии и природных ресурсов РТ.

Согласно пункту 3.4 Порядка выявление результатов негативного воздействия на земельные ресурсы и растительность осуществляется с учетом требований действующих нормативных документов.

Расчет размера взыскания за вред, причиненный захламлением земель отходами, установлен пунктом 5.3.2 Порядка и рассчитывается по формуле: У = Н х Sзах х Кэ х Кзз х Кзах.

Истцом расчет размера взыскания за вред определен по формуле:

У = 12316,25*1207,59*1,9*1*1=28258662,64, где государственная кадастровая оценка земельного участка с кадастровым N 16:50:070401:98 по состоянию на 09.10.2012 г. за кв.м. составляет 12316,25 (кадастровая справка о кадастровой стоимости земельного участка от 14.03.2014 г.).

Площадь захламления составляет 1207,59 кв.м (протокол об административном правонарушении N 020860 от 18.01.2013 г.).

Коэффициент экологической ситуации, в соответствии с пунктом 5.3.2 Порядка, составляет 1,9.

Коэффициент защитности земель, учитывающий категорию земель и тип растительного покрытия составляет 1 (приложение N 1 Порядка).

Коэффициент захламления земель, учитывающий класс опасности отходов составляет 1 (приложение N 9 Порядка).

Класс опасности отходов определяется экспериментальным методом или по действующим классификаторам отходов. Класс опасности отходов, участвующих в захламлении земель, при их видовой неоднородности определяется по виду отхода, который содержится в общей массе и имеет наивысший класс опасности.

Истцом в расчете суммы убытка (том 1 л.д. 7) применен коэффициент N 1, учитывающий класс опасности отходов - 4 класс.

Судом первой инстанции правомерно указано на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих необходимость использования коэффициента, учитывающего класс опасности отходов равного 4.

Кроме того, приведенный в расчете истца и в материалах дела об административном правонарушении объем захламления территории (площадь захламления) 1207,59 кв.м. документально в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказан указанный в иске размер ущерба, а соответственно и наличие совокупности условий для взыскания с ответчика убытков.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

С позиции изложенного суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 мая 2014 года по делу N А65-16167/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов