Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-27843/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-38409/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева

судей О.Н. Лаптевой, А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самойловой С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТД АЛМАЗ " на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. по делу N А40-38409/14, принятое судьёй Бурмаковым И. Ю.

по иску ООО "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" (ОГРН 1097746459282, ИНН 7710754069) к ООО "ТД АЛМАЗ " (ОГРН 1091435002526, ИНН 1435213937) о взыскании долга в сумме 8 063 262 руб. 14 коп., пени в размере 1 037 378 руб. 37 коп. по договору поставки No 2012-1857 от 03.12.2012 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Курочкина Е.А. (по доверенности от 24.01.2014)

от ответчика: извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Европейская Дистрибьюторская Компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТД АЛМАЗ " о взыскании долга -8 063 262 руб. 14 коп., пени в размере 1 037 378 руб. 37 коп. по договору поставки No 2012-1857 от 03.12.2012 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. по делу N А40-38409/14, взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом АЛМАЗ" (ОГРН 1091435002526, ИНН 1435213937) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Восточно -Европейская Дистрибьюторская Компания" (ОГРН 1097746459282, ИНН 7710754069) долг - 8 063 262 (Восемь миллионов шестьдесят три тысячи двести шестьдесят два) руб. 14 коп., пени -1 037 378 (Один миллион тридцать семь тысяч триста семьдесят восемь) руб. 37 коп., а также расходы по оплате госпошлины -68 503 (Шестьдесят восемь тысяч пятьсот три) руб. 20 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил состоявшийся по делу судебный акт отменить.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2013 г. по делу N А40-155308/13 г., не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании договора поставки No No 2012-1857 от 03.12.2012 г. истец осуществил поставку товара (ликероводочную продукцию), а ответчик обязался принять данный товар и оплатить его.

Факт поставки товара подтверждается товарными транспортными накладными

NoNo: ЧС00036400 от 06.09.2013 г.; ЧС00036402 от 06.09.2013 г.; ЧС00036401 от 06.09.2013 г.; ЧС00036404 от 10.09.2013 г.; ЧС00036403 от 10.09.2013 г.; ЧС00036686 от 13.09.2013 г.; ЧС00036685 от 13.09.2013 г.; ЧС00036925 от 13.09.2013 г.; ЧС00036684 от 13.09.2013 г.; ЧС00036927 от 17.09.2013 г.; ЧС00036926 от 17.09.2013 г.

В соответствии с п. 2.4. договора ответчик обязан произвести оплату товара в

течение 45 календарных дней с даты поставки товара. В нарушение ст. ст. 307-310 ГК РФ ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не исполнил.

Основной долг, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 8 063 262 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты суммы долга на день рассмотрения спора ответчиком не представлено.

На основании ст. 330 ГК РФ и п.7.2 договора взысканию с ответчика подлежат пени с учетом договорного ограничения по состоянию на 05.03.2014 г. - 1 037 378 руб. 37 коп. (расчет приобщен). Расчет судом проверен и признан обоснованным. Оснований, установленных ВАС РФ, для применения ст. 333 ГК РФ суд первой инстанции не усмотрел.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о получении искового заявления истца без приложений копий, указанных в исковом заявлении, отклоняются судебной коллегией.

Согласно ч.3 ст.125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Поскольку товарные накладные являются документом, составляемым с участием представителей обеих сторон, данными документами ответчик должен располагать самостоятельно.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и реализуют принадлежащие им процессуальные права добросовестно (ч.2 ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с почтовым уведомлением ответчик о заседании, назначенном на 30 апреля 2014 г. был извещен 02 апреля 2014 г., то есть имел достаточный срок в случае отсутствия у него накладных ознакомиться с представленными истцом в материалы дела доказательствами непосредственно в суде, однако принадлежащими ему правами не воспользовался.

Исходя из изложенного, представленных сторонами доказательств, судебная коллегия апелляционного суда полагает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2014 г. по делу N А40-38409/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева А.И. Трубицын