Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-30623/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-25578/14

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судья Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жеренковой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПИ Даниловского ОСП УФССП России по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-25578/2014, судьи Вигдорчика Д.Г. (145-210)

по заявлению ООО "ЛУКОЙЛ-Комплексный нефтяной терминал" (ОГРН 1083925028615, 238340, Калининградская обл., г.Светлый, ул. Гагарина, дом 61)

к 1) начальнику отдела - старшему судебному приставу Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ким Д.А. (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, дом 5 "Б" стр. 8), 2)судебному приставу исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Степанову М.В. (115230, г. Москва, ул. Электролитный проезд, дом 5 "Б" стр. 8)

третьи лица: 1) Управление службы судебных приставов по Москве (ОГРН 1047704058093, 125047, г.Москва, ул. Бутырский вал., дом 5), 2) ООО "МСП-ойл" (117105, г.Москва, ул. Нагатинская, дом 1, стр. 14)

о признании незаконными бездействие начальника отдела и о признании незаконными бездействие судебного пристава в рамках и/п N 24950/12/05/77, обязании устранить допущенные нарушения

при участии:

от заявителя:	Трубичкин М.В., по дов. от 07.08.2014 N 52/2014
от ответчика:	1) - 2) Куликов В.П., по дов. от 11.08.2014
от третьего лица:	1) - 2) не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУКОЙЛ-Комплексный нефтяной терминал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Ким Д.А., судебному приставу исполнителю Даниловского отдела судебных приставов УФССП России по Москве Степанову М.В. о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Д.А. Ким, выразившееся в длительном, около года, не поручении дознавателю изучения исполнительного производства N 24950/12/05/77 на предмет его постановки на контроль в качестве перспективного для возбуждения уголовных дел и обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Даниловского ОСП УФССП России по Москве Д.А. Ким устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно поручить дознавателю изучить исполнительное производство N 24950/12/05/77 на предмет его постановки на контроль в качестве перспективного для возбуждения уголовных дел, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного листа серии АС N 005198769 от 13.06.2012 о взыскании в пользу ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" с ООО "МСП-ойл" задолженности, и обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, в том числе осуществить следующие действия: истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах, бухгалтерский баланс, а также сведения о наличии у должника-организации банковских счетов, долей в уставном капитале другого юридического лица либо сведения о том, является ли должник-организация учредителем другого юридического лица; истребовать информацию об имуществе должника-организации: от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии - о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды и от ГИБДД МВД России - о зарегистрированных на должника-организацию транспортных средствах; с целью установления местонахождения и проверки имущественного положения осуществить выход по юридическому (фактическому) адресу должника-организации; получить объяснение от руководителя должника-организации по факту неисполнения судебного решения и об известных ему источниках и размере доходов должника-организации и об иных обстоятельствах; предупредить руководителя должника-организации об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, в соответствии с установленной формой, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова, выразившееся в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ", и обязать судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП УФССП России по Москве М.В. Степанова устранить нарушения прав заявителя в установленном законом порядке в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, а именно направить в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства N 24950/12/05/77.

Решением от 22.04.2014 Арбитражный суд г.Москвы признал незаконным бездействие СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве М.В Степанова, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа N 005198769 от 13.06.2012 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства; восстановил нарушенные права заявителя путем обязания СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве М.В Степанова в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для исполнения исполнительного листа N 005198769 от 13.06.2012, направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 24950/12/05/77; в удовлетворении остальной части заявления - отказал.

Не согласившись с принятым решением в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что возражений от участников процесса не поступало, дело рассматривалось только в обжалуемой части.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчиков, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, что ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" обратилось в Даниловский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС N 005198769 от 13.06.2012.

В связи с тем, что на момент обращения в суд информация о ходе исполнительных действий у заявителя отсутствовала, решение суда не исполнено, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Пункт 17 ст. 30 Закона устанавливает обязательность отправки копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю не позднее следующего дня после вынесения.

Статья 36 Закона устанавливает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий по исполнительному производству с момента получения им исполнительного документа.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов исполнительного производства следует, что 13.07.2012 на основании исполнительного листа серии АС N 005198769 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-124531/11-68-1065 от 13.06.2012, судебным приставом-исполнителем Степиной И.В. возбуждено исполнительное производство N 24950/12/05/77.

16.07.2012 СПИ Мантаевым Н.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.08.2012 СПИ Мантаевым Н.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

29.10.2012 СПИ Нарциссовым В.В. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение.

14.06.2013 СПИ Степановым М.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

19.11.2013 СПИ Степановым М.В. в адрес ИФНС России N 25 по Москве направлен запрос N 1007811017 от 19.11.2013.

Иных значимых действий по исполнительному производству с 19.11.2013 до момента обращения заявителя в суд СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве не производилось.

Как верно указал суд первой инстанции, СПИ Степановым М.В. в адрес УГИБДД ВД по Москве только 17.03.2014 направлен запрос N 1009590472 и 24.03.2014 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в адрес ИФНС России N 25 по Москве 03.04.2014 направлен запрос N 1009984033.

СПИ Килоевым К.Г. 07.04.2014 совершен выход по месту нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Таким образом, исполнительные действия по исполнению исполнительного листа серии АС N 005198769 выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-124531/11-68-1065 от 13.06.2012 совершены спустя месяц, после принятия заявления ООО "ЛУКОЙЛ-КНТ" к производству.

Так, в период с 13.07.2012 по 26.02.2014, момент принятия настоящего заявления Общества к производству, СПИ Даниловского ОСП не совершены в установленные законодательством сроки необходимые исполнительские действия в целях полного и правильного исполнения имеющегося у него в производстве исполнительного документа, а именно:

- не полном объеме осуществлены действия для получения необходимой информации (абз. 2 п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах, пп.2 п.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве). В целях добросовестного исполнения своих обязанностей, судебный пристав-исполнитель обязан был истребовать из территориальных органов Федеральной налоговой службы выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и иные документы, подтверждающие государственную регистрацию должника-организации и постановку на учет в налоговых органах, бухгалтерский баланс, а также сведения о наличии у должника-организации банковских счетов, долей в уставном капитале другого юридического лица либо сведения о том, является ли должник-организация учредителем другого юридического лица; истребовать от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии информацию о наличии недвижимого имущества, объектов незавершенного строительства, прав долгосрочной аренды; истребовать от ГИБДД МВД России информацию о зарегистрированных на должника-организацию транспортных средствах;

- не вызваны стороны исполнительного производства (п.п. 1 и 11 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве), а именно: не был вызван руководитель должника-организации для дачи объяснений по факту неисполнения судебного решения и об известных ему источниках и размере доходов должника-организации, наличии имущества и об иных обстоятельствах;

- не осуществлен осмотр помещений, занимаемых должником или принадлежащих ему (абз. 5 п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах).

В нарушение ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производству СПИ Даниловского ОСП УФССП по г.Москве не направлено в адрес заявителя постановление о возбуждении исполнительного производства N 24950/12/05/77 от 13.07.2012.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных ООО "ЛУКОЙЛ-Комплексный нефтяной терминал" требований о признании незаконным бездействие СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве М.В Степанова, выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному исполнению требований исполнительного листа N 005198769 от 13.06.2012 и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции правомерно обязал СПИ Даниловского ОСП УФССП России по г.Москве М.В Степанова в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить необходимые действия для исполнения исполнительного листа N 005198769 от 13.06.2012, направления в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 24950/12/05/77.

В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не обжалуются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда в обжалуемой части по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом предмета сформулированных заявителем требований, фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2014 по делу N А40-25578/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Л.Г. Яковлева Д.Е. Лепихин