Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-27245/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-186989/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтелекс М"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2014 г.

по делу N А40-186989/13,

принятое судьёй Лариной Г.М. (шифр судьи 30-1509)

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "ПромЭкс" (ОГРН 1037739341364, 107039, Москва, Орликов пер., 3, стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Монтелекс М"

(ОГРН 1027739370438, 115477, г. Москва, Пролектарский пр-т, 18,1,113)

о взыскании 15 793 107, 90 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Трушин А.В. по доверенности N Д-2/2014 от 16.01.2014;

от ответчика: генеральный директор Сердюков Б.Б., Яковлева Т.Я. по доверенности от 01.08.2014;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ПромЭкс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Монтелекс М" авансовых платежей перечисленных по договору на оказание услуг N 24-06/РП-А в сумме 200 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 40 150 руб..

Решением суда от 11.04.2014 года требования ФГУП "ПромЭкс" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Монтелекс М" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение порядка расторжения договора.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.06.2011 года между ООО "Монтелекс М" и ФГУП "ПромЭкс" был заключен договор на оказание услуг N 24-06/РП-А, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по проведению мероприятий по уточнению границ земельных участков (в точности исправление кадастровой ошибки), в том числе: подготовки проекта границ земельного участка, его утверждение и согласование; межеванию земельного участка (включая геодезические работы); сопровождению процедуры внесения изменений в Единый государственный реестр земель; получению кадастровых паспортов на земельные участки по проведению мероприятий по уточнению границ земельных участков в том числе - подготовки проекта границ земельного участка (адрес земельных участков г. Москва, Орликов пер., вл. 3 и вл. 3, стр. 1 кадастровые номера 77:01:0003040:68 и 77:07:0003040:82).

Согласно Приложения N 1 к договору, ориентировочный срок оказания услуг составляет 130-150 дней с момента оплаты аванса. Срок оказания услуг может быть изменен по причине увеличения сроков согласования документов в государственных учреждениях, органах, организациях.

Результатом оказания услуг являются: кадастровые паспорта земельных участков с уточненными границами.

Цена услуг согласована сторонами в размере 400 000 руб..

Дополнительным соглашением к договору от 21.12.2011 года увеличен срок оказания услуг до 01.05.2012 года.

Во исполнение условий договора, истец на основании выставленного ООО "Монтелекс М" счета N 4 от 04.07.2011 года произвел предоплату за землеустроительные работы по уточнению границ в размере 200 000 руб., что подтверждается платежными поручениями N 1143 от 18.07.2011 года.

Однако в установленный дополнительным соглашением к договору срок услуги не оказаны и направленная претензия N 1353 от 01.11.2013 года о возврате предоплаты оставлена без удовлетворения.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, то выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.07.2011 года по 24.12.2013 года в сумме 40 150 руб., правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.04.2014 г. по делу N А40-186989/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Монтелекс М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук