Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-25079/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-132697/13

Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

судей:	Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,
при ведении протокола	помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-132697/13 (16-1263)

по заявлению ОАО "МБКР" (ОГРН 1117746543188, 101000, г.Москва, Лубянский проезд, д.5, стр.1)

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Москомархитектура

о признании частично недействительным распоряжения

при участии:

от заявителя:	Стукалов И.А. по дов. от 27.05.2014 N 77АБ2836366, Хачатурова И.А. по дов. от 13.11.2013 N б/н;
от ответчика:	Кравец А.Г. по дов. от 27.12.2013 N 33-Д-931/13
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года, принятым по настоящему делу, удовлетворены требования ОАО "МБКР" о признании недействительным пункта 4.2 и пункта 2 распоряжения Департамента городского имущества города Москвы от 19.06.2013 N 3390-08 ДГИ с части установления срока аренды земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1285 по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 65А до 31 декабря 2014 года. Кроме того суд обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения путём внесения соответствующих изменений в распоряжение и установления срока аренды в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на наличие предусмотренных ч.2 ст.201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей заявителя и ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "МБКР" принадлежит на праве собственности нежилое здание общей площадью 554,4 кв. м. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 65А.

Истец обратился в службу "одного окна" Департамента городского имущества города Москвы с заявлением об оформлении договора аренды данного земельного участка.

Распоряжением Департамента от 04.04.2013 N 2245 утверждена схема расположения земельного участка по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 65А на кадастровой карте территории.

Распоряжением Департамента от 19.06.2013 N 3390-08 принято решение об образовании земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1285 площадью 374 кв.м. и предоставлении его ОАО "МБКР" сроком до 31 декабря 2014 года (п. 2). Пунктом 4.2 данного распоряжения установлено, что земельный участок не подлежит приватизации, зарезервирован для государственных нужд.

Не согласившись со сроком аренды, установленным в п. 2 распоряжения, а также с п. 4.2 распоряжения, ОАО "МБКР" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п.5 данной статьи Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта закону, а также нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего дела установлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 6 статьи 56 ЗК РФ ограничения прав на землю подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Таким образом, спорный земельный участок из оборота не изъят; какие-либо ограничения приватизации спорного земельного участка отсутствовали; доказательств запрета на приватизацию не представлено; доказательства наличия решения уполномоченного органа государственной власти о резервировании земельного участка, а также государственной регистрации данного обременения в порядке, предусмотренном статьей 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и Положением о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 561, отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков либо резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Основания для отказа в выкупе земельного участка лицу, являющемуся собственником находящихся на земельном участке зданий, строений, сооружений, предусмотрены статьей 27, пунктом 4 статьи 28 ЗК РФ, статьей 70.1 ЗК РФ. Такими основаниями являются: изъятие земельного участка из оборота; ограничение земельного участка в обороте; резервирование участка в установленном порядке для государственных и муниципальных нужд. Иных оснований отказа в предоставлении земельного участка в аренду в порядке пункта 1 статьи 36 ЗК РФ законом не предусмотрено.

Таким образом, заявитель имеет право на получение земельного участка в аренду на срок, предусмотренный п. 6 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 г. N 48 "О землепользовании в городе Москве".

При этом судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что спорное распоряжение не нарушает прав истца, судом отклоняется, так как данное распоряжение является основанием для оформления договора аренды земельного участка в силу п. 6 ст. 36 ЗК РФ.

Судом первой инстанции принято во внимание следующее.

Пунктом 4.4 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" установлено, что Департаменту земельных ресурсов города Москвы "При подготовке решений об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в границах земель, зарезервированных для государственных нужд города Москвы (п. 2), устанавливать соответствующие ограничения по использованию земельных участков на срок резервирования земель".

Однако ограничений в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:08:0015001:1285, общей площадью 374 кв. м. вышеуказанное Постановление не содержит.

Названный земельный участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, а также не содержится в перечне зарезервированных земельных участков, указанных в Постановлении Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП. Спорный земельный участок не является составной частью участков улично-дорожной сети города Москвы и не пересекает их, что подтверждается кадастровой выпиской земельного участка, согласно которой земельный участок с кадастровым номером N 77:08:0015001:1285 является самостоятельным земельным участком.

Постановление Правительства РФ от 22.07.2008 N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" (пункт 5) определяет, что решение о резервировании земель должно содержать:

а) цели и сроки резервирования земель;

б) реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется резервирование земель;

в) ограничения прав на зарезервированные земельные участки, устанавливаемые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, необходимые для достижения целей резервирования земель;

г) сведения о месте и времени ознакомления заинтересованных лиц со схемой резервируемых земель, а также перечнем кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

К решению о резервировании земель прилагается схема резервируемых земель, а также перечень кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель.

Решение о резервировании земель и схема резервируемых земель должны содержать необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельных участках (их частях), права на которые ограничиваются решением о резервировании земель.

Согласно п. 8 Постановления Правительства РФ от 22.07.2008 г. N 561 "О некоторых вопросах, связанных с резервированием земель для государственных и муниципальных нужд" орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение о резервировании земель, направляют копию решения о резервировании земель и прилагаемую к нему схему резервируемых земель в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий ведение государственного кадастра недвижимости в порядке, установленном статьей 15 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" от 21.07.1997 N 122-ФЗ.

В соответствии с п. 9 указанного Постановления, государственная регистрация ограничений прав, установленных решением о резервировании земель, а также прекращения таких ограничений осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вместе с тем, в Постановлении Правительства Москвы, на которое ссылается ответчик, отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Заявителем была предоставлена выписка из ЕГРП N 08/006/2013-1357 от 31.05.2013 на земельный участок с кадастровым номером 77:08:0015001:1285, общей площадью 374кв.м., расположенный по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 65А, в п. 4 которого отсутствуют зарегистрированные ограничения (обременения) права в виде резервирования вышеуказанного земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного апелляционная коллегия считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае в соответствии с приведенной нормой Кодекса суд первой инстанции в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя правомерно обязал Департамент городского имущества города Москвы устранить допущенные нарушения путём внесения соответствующих изменений в распоряжение и установления срока аренды в соответствии с п. 6 ст. 9 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2014 года по делу N А40-132697/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина

Судьи

Е.В.Пронникова И.Б.Цымбаренко