Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 03АП-3793/14

г. Красноярск

12 августа 2014 г.

Дело N А33-4156/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "06" августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" августа 2014 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Борисова Г.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Споткай Л.Е.,

секретаря судебного заседания Никитиной Н.С.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Винкод"): Ульянниковой Е.Н., представителя по доверенности от 17.02.2014 N 03 Арб/14,

от ответчика (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Территориальный отдел в г. Норильске)): Кудрявцевой Е.Ю., представителя по доверенности от 18.10.2012 N СК-24818,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винкод"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "28" мая 2014 года по делу N А33-4156/2014, принятое судьей Болуж Е.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Винкод", ИНН 2457070201, ОГРН 1102457000920 (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (территориальный отдел в г. Норильске), ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608 (далее - ответчик, управление) о признании незаконным предписания от 10.12.2013 N 712 о прекращении розничной торговли алкогольной продукцией в минимаркете "Сказка" по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, 44 а.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, полагая, что предписание от 10.12.2013 N 712 является незаконным.

Из апелляционной жалобы следует, что заявитель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии, выданной 13.05.2011 до введения запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочном пункте движения общественного транспорта. Минимаркет "Сказка", в котором реализуется алкогольная продукция, не является остановочным пунктом движения общественного транспорта, поэтому запрет на розничную продажу алкогольной продукции на него не распространяется. Ссылка суда на положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" является несостоятельной. Вывод суда о том, что минимаркет "Сказка" по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская 44а, представляет собой единое здание теплой автобусной остановки с торговым павильоном, с выделением торговой зоны и зоны для посетителей/пассажиров общественного транспорта, разделенные стеклянной витриной, не подтвержден какими-либо доказательствами. Магазин "Сказка" не отнесен в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N1425 порядке к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности. Судом первой инстанции нарушены правила оценки доказательств, не приведены мотивы, по которым отклонены доводы заявителя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

С целью исполнения приказа Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека "О проведении внеплановых проверок в отношении розничной продажи табачной и алкогольной продукции" от 29.10.2013 N 794, изданного в соответствии с поручением Правительства Российской Федерации (пункт 7 протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации Д.А. Медведева от 10.10.2013 N ДМ-П11-73пр), на основании распоряжения от 08.11.2013 N 263 должностным лицом территориального отдела управления проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований санитарного законодательства, законодательства о защите прав потребителей и потребительском рынке.

В ходе проверки выявлено и в акте проверки от 10.12.2013 N 417 отражено, что в нарушение абзаца 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), пункта 5 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее- Правила), общество осуществляло реализацию населению алкогольной продукции в минимаркете "Сказка", расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 44/А, в здании автобусной остановки с торговым павильоном.

Заявителю выдано предписание от 10.12.2013 N 712 об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства о защите прав потребителей, которым на общество возложена обязанность в срок до 17.01.2014 прекратить реализацию алкогольной продукции в минимаркете "Сказка", расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 44/А, в здании автобусной остановки с торговым павильоном, информацию о выполнении предписания представить в адрес территориального отдела управления.

Заявитель оспорил предписание от 10.12.2013 N 712 в судебном порядке, указывая, что минимаркет, в котором реализуется алкогольная продукция, не является остановочным пунктом движения общественного транспорта, поэтому запрет на розничную продажу алкогольной продукции на него не распространяется.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушен запрет на розничную продажу алкогольной продукции на остановочном пункте движения общественного транспорта, в связи с чем оспариваемое предписание является законным. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 23 Федерального закона N 171-ФЗ должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, по обеспечению безопасности государства, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что оспариваемое предписание от 10.12.2013 N 712 выдано уполномоченным лицом в пределах компетенции с соблюдением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции на всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения, на остановочных пунктах его движения (в том числе на станциях метрополитена), на автозаправочных станциях.

Ссылка заявителя жалобы на постановление администрации г. Норильска Красноярского края от 10.03.2013 N 250 "Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции на территории муниципального образования город Норильск" не принимается судом, поскольку не имеет отношения к действию запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В ходе проверки управлением выявлен факт реализации обществом населению алкогольной продукции в минимаркете "Сказка", расположенном по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская, д. 44/А, в здании автобусной остановки с торговым павильоном.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды земельного участка от 20.08.2007 N 5247 земельный участок, на котором расположен спорный объект, предоставлен для использования в целях эксплуатации объекта недвижимости - здания автобусной остановки с торговым павильоном по адресу: г. Норильск, в районе ул. Талнахская, 44. Из представленного в материалы дела договора безвозмездной аренды нежилых помещений от 29.12.2012, заключенного обществом с индивидуальным предпринимателем Терещук Н.Н., следует, что заявитель арендует магазин "Сказка" по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская 44а.

Технический паспорт нежилого здания, расположенного по адресу: г. Норильск, в районе ул. Талнахская, 44, содержит указание наименования объекта - павильон-остановка.

Из представленного административным органом протокола осмотра от 13.11.2013 N 450 и приложенных к нему документов следует, что вход в павильон расположен напротив места остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок; в павильоне осуществляется продажа алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 11 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" остановочный пункт - место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3.24 ГОСТ Р 52765-2007 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Классификация", утвержденного и введенного в действие приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 269-ст, остановочные пункты маршрутных транспортных средств: комплекс сооружений и устройств, предназначенный для остановки транспортных средств общего пользования, движущихся по установленным маршрутам, для посадки, высадки и ожидания пассажиров.

Согласно пункту 5.3.3.1 Национального стандарта "ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденного приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: остановочная площадка; посадочная площадка; заездной "карман"; боковая разделительная полоса; тротуары и пешеходные дорожки; автопавильон; пешеходный переход; скамья; урна для мусора; технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Аналогичные элементы благоустройства автобусных остановок зафиксированы в пункте 3.1.1 Стандарта отрасли "Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования. ОСТ 218.1.002-2003", утвержденного распоряжением Минтранса Российской Федерации от 23.05.2003 N ОС-460-р. При этом в пунктах 3.2.1, 3.2.2, 3.3.1, 3.3.2, 3.4, 3.6.2 названного стандарта отрасли установлено, что остановочные площадки предназначены для остановки автобусов, движущихся по установленным маршрутам, с целью высадки и посадки пассажиров (ширина остановочных площадок принимается равной ширине основных полос проезжей части, а длина - в зависимости от числа одновременно останавливающихся автобусов и их габаритов по длине, но не менее 13 м). Посадочная площадка предназначена для высадки и посадки пассажиров в автобус (ширина посадочной площадки принимается не менее 3 м, а длина - не менее длины остановочной площадки). Площадку ожидания размещают за посадочной площадкой, размеры площадки ожидания должны обеспечивать размещение на ней автопавильона и нахождение на ней пассажиров, пользующихся остановкой в час пик, из расчета 2 чел./кв. м. Заездной карман состоит из остановочной площадки и участков въезда и выезда на площадку. Размеры остановочной площадки принимают в соответствии с требованиями пункта 3.2, а длину участков въезда и выезда принимают равной 15 м.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно указал, что минимаркет "Сказка" по адресу: г. Норильск, ул. Талнахская 44а, находится на остановочном пункте общественного транспорта.

В апелляционной жалобе заявитель указывает что минимаркет "Сказка" не является остановочным пунктом движения общественного транспорта, не отнесен в установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 порядке к местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, поэтому запрет на розничную продажу алкогольной продукции на него не распространяется; магазин и проезжая часть дороги не являются единым недвижимым комплексом, ссылка суда на положения Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта". Данные доводы являются несостоятельными по следующим основаниям.

Протоколом осмотра от 13.11.2013 N 450 с материалами фотосъемки, актом проверки от 10.12.2013 N417 подтверждается, что минимаркет "Сказка" располагается на остановочном пункте общественного транспорта (автобусов), представляет собой единую конструкцию, состоящую из организации торговли и павильона для ожидания общественного транспорта, находящихся под одной крышей. Объект расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги, непосредственно на остановочной площадке. Таким образом, территория, в границах которой расположен магазин "Сказка", соответствует признакам остановочного пункта общественного пассажирского транспорта, что заявителем не опровергнуто.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о подтверждении представленными документами факта нахождения минимаркета "Сказка" на территории остановочного пункта движения общественного транспорта.

Факт реализации в указанном минимаркете алкогольной продукции заявителем не оспаривается.

Следовательно, управлением доказан факт нарушения обществом установленного абзацем 4 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ и пунктом 5 Правил запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочном пункте движения общественного транспорта.

Приведенные в возражениях от 21.05.2014 и апелляционной жалобе доводы общества о том, что оно не является арендатором земельного участка по договору аренды земельного участка от 20.08.2007 N 5247, земельный участок, на котором расположен минимаркет "Сказка" отнесен к категории "земли населенных пунктов", не влияют на выводы суда о нарушении заявителем установленных законодательством ограничений на продажу алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель осуществляет розничную продажу алкогольной продукции на основании лицензии, выданной 13.05.2011 до введения запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочном пункте движения общественного транспорта, новые требования Федерального закона N 171-ФЗ и пункта 5 Правил не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям, так как изменяют условия, на которых была выдана лицензия, не принимается судом.

Частью 11 статьи 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 218-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу Федерального закона "Об ограничениях розничной продажи и потребления (распития) пива и напитков, изготавливаемых на его основе" установлено, что лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, выданные до 22 июля 2011 года, действуют до окончания срока их действия.

Однако организация обязана прекратить осуществление лицензируемого вида деятельности в обособленном подразделении, если место нахождения такого обособленного подразделения организации перестает соответствовать особым требованиям к розничной продаже алкогольной продукции в результате внесения изменений в законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Основания для изменения лицензионных требований в таких случаях предусмотрены законом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что общество не может быть освобождено от обязанности осуществлять деятельность по продаже алкогольной продукции с соблюдением установленных законодательством ограничений.

Доводы жалобы о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств, неуказании в решении суда мотивов, по которым отклонены доводы заявителя, не соответствуют содержанию обжалуемого решения, в котором выводы о нарушении обществом запрета на розничную продажу алкогольной продукции на остановочном пункте движения общественного транспорта подробно мотивированы, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, доводам заявителя дана надлежащая оценка и они обоснованно отклонены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Кодекса расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" мая 2014 года по делу N А33-4156/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Н.А. Морозова Л.Е. Споткай