Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-28818/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-60161/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ковика,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй Гарант"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-60161/2014, принятое судьей Н.В. Дейна (147-526)

по заявлению ООО "Строй Гарант" (ОГРН 1037789095992, 115035, г. Москва, Космодамианская набережная, д. 4/22, корп. "Б")

к Объединению административно-технических инспекций города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй Гарант" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Объединения административно-технических инспекций города Москвы (ОАТИ г.Москвы, заинтересованное лицо) от 08.04.2014 N 06-В02-089 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Решением от 28.05.2014 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью события и состава вмененного заявителю административного правонарушения, а также соблюдением порядка и сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строй Гарант" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, полагая, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Отзыв на апелляционную жалобу административным органом не представлен.

Представители заявителя и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.03.2014 ОАТИ г.Москвы выявлено, что по адресам: г. Москва, ул. Вавилова д. 19 и пр-т 60-летия Октября, д. 11 после завершения работ по строительству инженерных коммуникаций на тротуаре с интенсивным движением пешеходов, образовался провал дорожного покрытия, на проезжей части (выезды) образовались просадки, что является нарушением требований п. 8.20, п. 8.21, п. 8.23, п. 8.24 "Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в г. Москве" (утв. постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП). Охранные мероприятия не проведены.

Ответственная организация ООО "Строй Гарант".

28.03.2014 по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом в отношении ответчика в присутствии представителя общества Стребкова Ю.Т. по доверенности от 26.03.2014 N 30 составлен протокол об административном правонарушении N 06-В02-089 по ч. 1 ст. 8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

08.04.2014 ОАТИ г. Москвы в присутствии представителя общества СтребковаЮ.Т. по доверенности от 26.03.2014 N 30 вынесено постановление, ООО "Строй Гарант" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Полагая постановление от 08.04.2014 незаконным, ООО "Строй Гарант" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления уполномоченными должностными лицами (ст. ст. 16.2, 16.3, 16.5 КоАП г. Москвы, Положение об Объединении административно-технических инспекций города Москвы (утв. постановлением Правительства Москвы от 15.04.2003 N 260-ПП)).

Срок давности привлечения ООО "Строй Гарант" к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) заинтересованным лицом соблюден.

Также судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "Строй Гарант" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 45, 56), представитель заявителя присутствовал при совершении названных процессуальных действий.

Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 8.20. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве траншеи большой протяженности, множественные места разрытия сдаются под восстановление дорожного покрытия поэтапно независимо от окончания работ на объекте в целом. Восстановленная территория принимается от строительной (ремонтной) организации по актам, составленным совместно с представителями дорожно-эксплуатационных организаций, ДЕЗов или УКХ соответствующих районов и округов, а также ГУП "Мосзеленхоз". Указанные документы являются основанием для закрытия ордера в ОАТИ. После приема траншеи (котлована) под восстановление ответственность за состояние мест разрытия и его ограждения возлагается на организацию, ведущую восстановительные работы.

Согласно п. 8.21 Правил работы по восстановлению основания и дорожного покрытия необходимо начинать немедленно после засыпки траншеи и котлована и заканчивать на улицах, тротуарах, скверах, бульварах, в парках, а также в местах интенсивного движения транспорта и пешеходов в течение двух суток, в других местах - в пределах трех суток, что должно предусматриваться графиками производства работ. Дорожное покрытие после вскрытия следует восстанавливать в первоначальном виде с использованием тех же материалов. На тротуарах асфальтобетонное покрытие на участке разрытия восстанавливается на всю ширину тротуара.

Согласно п. 8.23 Правил обратная засыпка и устройство основания в зимнее время должны выполняться по специально разработанному проекту, обеспечивающему необходимое качество проведения работ.

В соответствии с п. 8.24 Правил подрядные организации в течение года несут ответственность за качество засыпки траншеи (котлована), устройство основания и в случае возникновения просадок обязаны произвести ремонт или профинансировать его выполнение дорожно-эксплуатационной службой.

Устранение просадок или провалов на проезжей части улиц и тротуарах, возникших в результате проведения работ по прокладке коммуникаций и коллекторов закрытым способом, производится или финансируется строительными организациями в течение 2 лет после завершения работ.

В настоящем случае после завершения восстановительных работ на тротуаре с интенсивным движением пешеходов образовался провал дорожного покрытия, охранные мероприятия не проведены. Ответственной организацией является ООО "Строй Гарант", что обществом не оспаривается.

Факт совершения ООО "Строй Гарант" вменяемого административного правонарушения подтверждается актом обследования от 26.03.2014, рапортом, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении. Вопреки доводам апелляционной жалобы, вышеуказанные, собранные административным органом в установленном законом порядке доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "Строй Гарант" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив, имеющиеся в деле, доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что вина ООО "Строй Гарант" в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Судебная коллегия, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, считает обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы, в действиях ООО "Строй Гарант".

Административное наказание назначено заинтересованным лицом с учетом норм ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП г.Москвы.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом, поскольку основаны на неправильном толковании правовых норм.

По смыслу приведенных требований Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве восстановление территории осуществляется немедленно и заканчивается в пределах 2-3 суток в зависимости от характера территории. В настоящем случае работы были выполнены ответственной организацией - ООО "Строй Гарант" некачественно, охранные мероприятия не проведены, что и установлено заинтересованным лицом. Общество привлечено к административной ответственности за нарушения, допущенные при первичном выполнении работ, а не за нарушения при устранении выявленных дефектов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2014 по делу N А40-60161/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова В.А. Свиридов