Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-27430/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А40-170530/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года

по делу N А40-170530/2013, принятое судьей Н.Я. Гараевой,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

(ИНН: 7720518494; ОГРН: 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР"

(ИНН: 7705732253; ОГРН: 1067746608544)

о взыскании задолженности и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Н.С. (по доверенности от 25.12.2012)

от ответчика: Чихачев С.А. (по доверенности от 30.06.2014)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" (далее - ООО "ВЕКТОР", ответчик) 332 404 рублей 76 копеек, из которых 212 098 рублей 16 копеек задолженности по договору теплоснабжения N 01.003130 ТЭ от 01.08.2011 и 120 306 рублей 60 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2014 исковые требования удовлетворены, С ООО "ВЕКТОР" в пользу ОАО "МОЭК" взыскано 212098 рублей 16 копеек основного долга, 120306 рублей 60 копеек суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 36 488 рублей 56 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение от 30.04.2014 и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель не согласен с размером начисленной и взысканной судом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик, являясь управляющей компанией, не получает денежных средств от плательщиков коммунальных платежей и не пользуется денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки от 17.04.2014 и 17.07.2013.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом 01.08.2011 между ОАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) и ООО ""ВЕКТОР" (абонент) заключен договор теплоснабжения N 01.003130-ТЭ (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить (отпустить) потребителю через присоединенную тепловую сеть горячую воду и/или тепловую энергию для отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязуется принять тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с условиями договора.

Доказательством оказания услуг в спорный период являются счета, отчетные ведомости за потребленное тепло и теплосеть.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела копиями счетов-фактур, копиями посуточных ведомостей учета параметров теплопотребления в спорный период.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 договора оплата поставляемой абоненту (с учетом субабонентов) в расчетном периоде горячей воды и/или тепловой энергии для подогрева холодной воды для нужд горячего водоснабжения, производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения абонент обязан оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец в ходе судебного разбирательства неоднократно уменьшал размер суммы задолженности, поскольку от собственников помещений многоквартирных домов поступали платежи. При этом сумма процентов была начислена на первоначально заявленную задолженность и не изменялась при уменьшении размера иска.

Ответчиком, в нарушение принятых на себя обязательств, поставленную тепловую энергию оплатил не в полном объеме, в результате чего задолженность ответчика перед истцом с учетом уточнения исковых требований составила 212 098 рублей 16 копеек.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснил, что предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 306 рублей 60 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с февраля 2013 года по апрель 2013 года.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет суммы процентов не представил, факт перечисления процентов в добровольном порядке не доказал.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности и процентов произведен неверно, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий условиям спорного договора и материалам дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-170530/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова