Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2014 г. N 09АП-15603/14

г. Москва

05 августа 2014 г.

Дело N А40-41127/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-41127/13,

по иску ООО "РУС" (ОГРН 1086450010899)

к ООО "Риелло-Холдинг" (ОГРН 1037730002947)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Малярчук В.П. по доверенности от 18.02.2014

в судебное заседание не явились представители:

от истца: извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Риэлло-Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, поскольку решение незаконно.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ и, исходя из разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судебной коллегией апелляционной инстанции установлены нарушения норм процессуального права (определение от 26 мая 2014 года).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, определением от 10.04.2013 года исковое заявление принято к производству суда и назначено предварительное судебное заседание на 14.05.2013 года (л.д. 1).

Согласно протокола судебного заседания от 14.05.2013 года ответчик в судебное заседание не явился, не извещен (л.д.25). Дело отложено на 16.07.2013 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о судебном заседании 16.07.2013 года, поскольку согласно распечатки с официального сайта Почта России - определение суда "24.06.14 года - Прибыло в место вручения", 01.07.2013 года - покинуло сортировочный пункт" (л.д. 34).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм отправления правосудия.

Согласно требованиям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Равноправие и состязательность сторон при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде предполагают наличие у каждой из них возможности реализовать лично или через своего представителя право на участие в судебном разбирательстве. Право ответчика на участие в судебном заседании было нарушено.

Дело рассмотрено по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

ООО "РУС" своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ООО "РУС", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Апелляционной коллегией установлено следующее.

ООО "РУС" в иске указывает, что истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 440 006 руб. 74 коп. в качестве оплаты за промтовары и оборудование. Факт перечисления средств подтверждается выпиской по расчетному счету истца.

Товар истцом не принимался. Истец представил расчет процентов в размере 87 928 руб. за период с 20.10.2010 по 21.03.2013.

В обоснование возражений на иск ответчиком представлены товарные накладные, подтверждающие факт отгрузки товара в адрес истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчиком обязательства должны исполняться надлежащим образом. Ответчиком обязательства были исполнены надлежащим образом, что подтверждается оформленными товарными накладными.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих возражений.

13.04.2010 года по товарной накладной N РГ-000001089 был отгружен товар на сумму 90 291,86 (девяносто тысяч двести девяносто один) руб. 86 коп.,

04.08.2010 года по товарной накладной N РГ-000002502 был отгружен товар на общую сумму 151 517,87 (сто пятьдесят одна тысяча пятьсот семнадцать) руб. 87 коп.,

16.08.2010 года по товарной накладной N РГ-000002893 был отгружен товар на сумму 161 483 (сто шестьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят три) руб.,

27.10.2010 года по товарной накладной N РГ-000004889 был отгружен товар на сумму 36 714,01 (тридцать шесть тысяч семьсот четырнадцать) руб. 01 коп.

Всего был отгружен товар на сумму 440 006 (четыреста сорок тысяч шесть) руб. 74 коп.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд пришел к выводу о том, что истец достаточных и допустимых доказательств, на которых основаны исковые требования суду не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий несут лица, обязанные их совершить.

Суд апелляционной инстанции считает, что факт отгрузки ответчиком товара истцу подтвержден, в связи с чем, исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное выше, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции на основании пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе и иску относится на истца, в связи с отказом в иске.

Взыскать с ООО "РУС" в пользу ООО "Риелло-Холдинг" судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 6 от 05.03.2014 года.

Взыскать с ООО "РУС" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13 558 руб. 69 коп.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2013 года по делу N А40-41127/13 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "РУС" (ОГРН 1086450010899) в пользу ООО "Риелло-Холдинг" (ОГРН 1037730002947) судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей, уплаченной по платежному поручению N 6 от 05.03.2014 года.

Взыскать с ООО "РУС" (ОГРН 1086450010899) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 13 558 руб. 69 коп. (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей шестьдесят девять копеек).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая Н.И. Левченко