Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 17АП-8429/14

г. Пермь

12 августа 2014 г.

Дело N А71-1871/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Дружининой Л.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья"; от ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 мая 2014 года

по делу N А71-1871/2014,

принятое судьей Желновой Е.В.,

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (ОГРН 1075260020043, ИНН 5260200603)

к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (ОГРН 1097746448315, ИНН 7704731218)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья" (далее - ОАО "МРСК Центра и Приволжья", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2013 года в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012, в сумме 1 462 689 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2014 по 20.02.2014 в сумме 11 731 руб. 99 коп. с последующим их взысканием с 21.02.2014 по день фактической уплаты долга на основании статей 307, 309, 310, 395, 408, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1 л.д. 6-8).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года (резолютивная часть от 07.05.21014, судья Е.В.Желнова) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 471 421 руб. 82 коп., в том числе 1 462 689 руб. 83 коп. долга, 11 731 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением, начиная с 21.02.2014 от неуплаченной суммы долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых по день фактического погашения долга, а также 27 744 руб. 22 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.28-31).

Ответчик (ОАО "Оборонэнергосбыт"), не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой. Полагая, что судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены первичные документы, подтверждающие объем фактически поданного энергоресурса (акт снятия показаний приборов учета электрической энергии, подписанный потребителем) и сумму взыскиваемой задолженности, а, следовательно, размер исковых требований не доказан. На основании изложенного, ответчик приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Истец, ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 12.08.2014 представителей не направили.

Истец, ОАО "МРСК Центра и Приволжья", представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как несостоятельные. Находя решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В качестве обоснования возражений относительно доводов жалобы приложил к отзыву копию интегрального акта учета перетока электрической энергии за декабрь 2013 года по сечению ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" - ОАО "Оборонэнергосбыт".

Ходатайство истца о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства судом апелляционной инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании статей 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (Заказчик) и ОАО "МРСК Центра и Приволжья" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 в редакции протокола урегулирования разногласий, протокола согласования к протоколу урегулирования разногласий, протокола согласования N 2 к протоколу согласования от 07.12.2012, дополнительных соглашений (т.1 л.д. 12-112), в соответствии с условиями которого (пункт 2.1.) Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до точек поставки Потребителям, согласованным сторонами в Приложении N 1 к настоящему договору посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также через технические устройства электрических сетей ТСО в пределах максимальной мощности, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 4.3. договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 Заказчик представляет Исполнителю в срок до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным показания расчетных приборов учета по точкам поставки (Приложение N 1), снятых на 00 ч. 00 мин. 1-го дня месяца, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, за подписью уполномоченного лица Заказчика и энергосбытовой организации, у которой приобретена электроэнергия.

Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; сводную ведомость объема передачи электроэнергии за расчетный месяц; счет-фактуру к акту об оказании услуг по передаче электрической энергии; акт учета фактической мощности, переданной потребителям Заказчика; акт об оказании услуг по введению полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителями и по возобновлению их электроснабжения (пункт 6.2. договора).

Пунктом 6.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 предусмотрено, что Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения документов, указанных в пункте 6.2. договора, рассмотреть их и при отсутствии разногласий подписать представленные документы.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2013 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 1 055 900 кВтч на общую сумму 1 462 689 руб. 83 коп..

Объем и стоимость услуг, оказанных истцом, подтверждены интегральным актом учета перетока электрической энергии за декабрь 2013 года по сечению ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" - ОАО "Оборонэнергосбыт", актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) за декабрь 2013 года от 31.12.2013, подписанными представителем ответчика без разногласий (т.1 л.д. 113); сводной ведомостью объемов передачи электрической энергии (т.1 л.д. 115-120).

Согласно пункту 6.12 договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 оплата услуг по передаче электрической энергии производится Заказчиком на основании выставленного счета-фактуры и акта об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора оплата по счету-фактуре N 025/3112/1900 от 31.12.2013 (т.1 л.д.114) ответчиком не произведена, по расчету истца сумма долга ОАО "Оборонэнергосбыт" составила 1 462 689 руб. 83 коп.

Наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании 1 462 689 руб. 83 коп. задолженности за оказанные в декабре 2013 года услуги по передаче электрической энергии, а также 11 731 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты услуг за период с 16.01.2014 по 20.02.2014.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания в декабре 2013 года истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012, их объема и стоимости; отсутствия доказательств уплаты задолженности в сумме 1 462 689 руб. 83 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, правильности расчета их размера.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив в соответствии требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что ОАО "Оборонэнергосбыт" является энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, а ОАО "МРСК Центра и Приволжья" - сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей объектов электросетевого хозяйства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт оказания услуг по передаче электрической энергии, их объем и стоимость определены ОАО "МРСК Центра и Приволжья" в соответствии с условиями договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 7068 от 23.07.2012 на основании показаний приборов учета, подтверждены интегральным актом учета перетока электрической энергии за декабрь 2013 года по сечению ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" - ОАО "МРСК Центра и Приволжья" филиал "Удмуртэнерго" - ОАО "Оборонэнергосбыт", подписанным без разногласий представителями ОАО "Удмуртская энергосбытовая компания" и ОАО "Оборонэнергосбыт"; актом об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 31.12.2013, согласно которому услуги выполнены полностью и в срок. Акт подписан уполномоченным представителем ОАО "Оборонэнергосбыт" без возражений, подпись представителя удостоверена оттиском печати ответчика.

Доказательств оказания услуг в ином объеме ОАО "Оборонэнергосбыт" не представлено. Доводы ответчика об отсутствии первичных документов, подтверждающих обоснованность заявленных истцом исковых требований, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие материалам дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт оказания услуг по передаче электрической энергии в объеме и стоимостью, указанных в акте от 31.12.2013 подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65, часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку доказательств погашения задолженности в сумме 1 462 689 руб. 83 коп. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в заявленном размере.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, требования ОАО "МРСК Центра и Приволжья" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены правомерно.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с неисполнением обязательства по оплате стоимости услуг, оказанных в декабре 2013 года, за период с 16.01.2014 по 20.02.2014 составляет 11 731 руб. 99 коп.

Расчет процентов проверен судами первой и апелляционной инстанциями, признан соответствующим действующему законодательству. Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.02.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ставки рефинансирования 8,25% не противоречит статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в связи с чем правомерно удовлетворено судом.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 мая 2014 года по делу N А71-1871/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева