Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 19АП-3874/14

город Воронеж

11 августа 2014 г.

Дело N А35-10459/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поротикова А.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сеймский рынок": Бушина С.В., представителя по доверенности б/н от 20.01.2014;

от общества с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс": Сурковой Т.А., представителя по доверенности б/н от 11.01.2012;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: Абдалова Д.Р., представителя по доверенности N 131 от 09.01.2014;

от Администрации города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Комитета архитектуры и градостроительства города Курска: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества "Курскпромбанк": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Нижник Олега Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Нижник Лилии Владимировны: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сеймский рынок" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 по делу N А35-10459/2013 (судья Песнина Н.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сеймский рынок" к Администрации города Курска, Комитету по управлению имуществом Курской области, третьи лица: Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс", открытое акционерное общество "Курскпромбанк", индивидуальный предприниматель Нижник Олег Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Нижник Лилия Владимировна, о признании права собственности на помещения в реконструированном объекте капитального строительства (Торговый центр), расположенные по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сеймский рынок" (далее - ООО "Сеймский рынок") обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Администрации города Курска о признании права собственности на реконструированный объект капитального строительства (торговый центр), площадью 18 213,8 кв.м., состоящий из зданий: литер Б7 площадью 6 247,2 кв.м., литер б площадью 6 108,6 кв.м., литер б2 площадью 5 762,7 кв.м., литер б3 площадью 95,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

В ходе рассмотрения спора, по ходатайству истца, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Комитет по управлению имуществом города Курской области.

Впоследствии ООО "Сеймский рынок" (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были уточнены заявленные требования, в связи с чем истец просил признать право собственности на следующие помещения в реконструированном объекте капитального строительства (торговый центр), расположенные по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3:

1) кадастровый номер 46:29:103103:45 помещение I комнаты 16. 16а, 19,

20-28, 30, 30а, 30б, 30в, 30г, 30д, 32, 32а, 32б, 32в, 32г, 50-53 площадью - 910,1 кв.м.;

2) кадастровый номер 46:29:103103:58 помещение I комната 49 площадью - 26 кв.м.;

3) кадастровый номер 46:29:103103:50 помещение I комната 2 площадью - 39,8 кв.м.;

4) кадастровый номер 46:29:103103:55 помещение I комната 5 площадью - 12,1 кв.м.;

5) кадастровый номер 46:29:103103:51 помещение I комнаты 1, 1а, 3, 4, 6-

10, 10а, 13-15, 11, 17, 18, 33-45, 45а, 46, 47, 54 площадью - 536 кв.м.;

6) кадастровый номер 46:29:103103:47 помещение I комнаты 19, 21, 23,

24а, 113, 141 площадью - 136,8 кв.м.;

7) кадастровый номер 46:29:103103:48 помещение I комнаты 43, 44, 45,

45а площадью - 109,6 кв.м.

8) кадастровый номер 46:29:103103:53 помещение I комнаты 46, 46а, 46б,

47, 48, 48б, 49, 51, 52, 52а, 52б, 53, 53а, 53б, 53в, 53г, 53д, 56, 57, 58, 58а, 58б, 59-62, 76, 76а площадью - 1758,8 кв.м.;

9) кадастровый номер 46:29:103103:44 помещение I комнаты 1,2,5-8,10-13, 15-18, 24, 25-42, 139, 140 площадью - 996,3 кв.м.;

10) кадастровый номер 46:29:103103:46 помещение I комнаты 1, 10а, 11, 12, 59, 61 б, 144-156 площадью-1578,2 кв.м.;

11) кадастровый номер 46:29:103103:54 помещение I комнаты 62, 62а, 62б, 63, 64, 64а, 65, 66, 66а, 67-69, 69а, 70, 71, 71а. 72-89, 89а, 91, 92, 92а, 93-97, 97а, 97б, 98-100, 100а, 01, 01а, 10-107, 107а, 108-115, 115а, 116, 116а, 117, 118, 118а, 118б, 118в, 119, 120, 120а, 120б, 121-129, 129а, 130-135, 137-141, 141а, 141б, 142, 142а, 143 площадью - 2301,6 кв.м.;

12) кадастровый номер 46:29:103103:59 помещение I комнаты 1-11, 11а, 12-24, 24а, 25, 27, 33-35, 35а, 36-65, 107-110 площадью - 1534 кв.м.;

13) кадастровый номер 46:29:103103:56 помещение I комнаты 66, 66а, 67-69, 69а, 70, 70а, 71, 71а, 72-74, 74а, 74б, 75-77, 77а, 78, 78а, 78б, 79-83, 83а, 83б, 84-86, 86а, 87-97, 97а. 98, 99. 99а, 100-106 площадью - 1359,3 кв.м.;

14) кадастровый номер 46:29:103103:52 помещение I комнаты 1-7, 7а, 8, 8а, 9, 10, 10а, 11-13 площадью - 272,4 кв.м.;

15) кадастровый номер 46:29:103103:57 помещение I комнаты 3, 4 площадью 47 кв.м.;

16) кадастровый номер 46:29:103103:49 помещение I комнаты 45б площадью- 83,6 кв.м.;

17) кадастровый номер 46:29:103103:69 помещение II комнаты 54, 55, 88 площадью - 66,7 кв.м.;

18) кадастровый номер 46:29:103103:68 помещение V площадью - 50,1 кв.м.;

19) кадастровый номер 46:29:103103:61 помещение VI площадью - 17,8 кв.м.;

20) кадастровый номер 46:29:103103:62 помещение VII площадью - 47,8 кв.м.;

21) кадастровый номер 46:29:103103:63 помещение VIII площадью - 15,9 кв.м.;

22) кадастровый номер 46:29:103103:71 помещение IX площадью - 13,6 кв.м.;

23) кадастровый номер 46:29:103103:72 помещение X площадью - 13,6 кв.м.;

24) кадастровый номер 46:29:103103:73 помещение XI площадью- 13,6 кв.м.;

25) кадастровый номер 46:29:103103:74 помещение XII площадью - 17,9 кв.м.;

26) кадастровый номер 46:29:103103:75 помещение XIII площадью - 9 кв.м.;

27) кадастровый номер 46:29:103103:64 помещение XIV площадью-9,1 кв.м.;

28) кадастровый номер 46:29:103103:65 помещение XV площадью-9,1 кв.м.;

29) кадастровый номер 46:29:103103:66 помещение XVI площадью - 9,4 кв.м.;

30) кадастровый номер 46:29:103103:67 помещение XVII площадью - 16,3 кв.м.;

31) кадастровый номер 46:29:103103:70 помещение XIX площадью - 238,6 кв.м.;

32) кадастровый номер 46:29:103103:37 помещение нежилое площадью - 360,8 кв.м.;

33) кадастровый номер 46:29:103103:40 помещение нежилое площадью - 27,5 кв.м.;

34) кадастровый номер 46:29:103103:39 помещение нежилое площадью - 40,7 кв.м.;

35) кадастровый номер 46:29:103103:43 помещение нежилое площадью - 28,8 кв.м.;

36) кадастровый номер 46:29:103103:38 помещение нежилое площадью - 2960,5 кв.м.;

37) кадастровый номер 46:29:103103:42 помещение нежилое площадью - 449,7 кв.м.;

38) кадастровый номер 46:29:103103:36 помещение нежилое площадью -1893,8 кв.м.;

39) кадастровый номер 46:29:103103:35 помещение нежилое площадью - 42,2 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комитет архитектуры и градостроительства города Курска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Курской области, общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний "Промресурс", открытое акционерное общество "Курскпромбанк", индивидуальный предприниматель Нижник Олег Евгеньевич, индивидуальный предприниматель Нижник Лилия Владимировна.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 по делу N А35-10459/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся решением, ООО "Сеймский рынок" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 по делу N А35-10459/2013 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 05.08.2014 г. представитель ООО "Сеймский рынок" поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в жалобе, просил отменить указанное решение суда, исковые требования - удовлетворить.

Представитель ООО Группа Компаний "Промресурс" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Сеймский рынок" по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, полагая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, а исковые требования - подлежащими удовлетворению.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание представлено письменное мнение относительно рассматриваемого спора, поддержанное представителем указанного лица в судебном заседании.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва и письменного мнения на нее, заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с разрешением на строительство N ru 46302000-2074 от 10.12.2012, выданным Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска, ООО "Сеймский рынок", являясь застройщиком, осуществило реконструкцию Торгового центра по адресу: г.Курск, ул. Харьковская, 3.

15.04.2013 Комитетом архитектуры и градостроительства города Курска было выдано ООО "Сеймский рынок" разрешение на ввод в эксплуатацию N ru 46302000-1271 объекта: реконструированного объекта капитального строительства (торговый центр), площадью 18 213,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

В материалах дела имеются копии свидетельств о государственной регистрации права собственности за ООО "Сеймский рынок": от 02.04.2010 года 46 АЖ N 034619 на земельный участок площадью 643 кв. м. с кадастровым номером 46:29:103103:12 для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г.Курск, проспект Кулакова, 10; от 01.11.2011 46 АИ N 077086 на помещение I в здании литер Б7, б (подвал, 1-4 этаж) площадью 10 436 кв.м. по адресу: г.Курск, ул. Харьковская, 3; от 01.11.2011 46 АИ N 077085 на помещение I в здании литер Б7 (1 этаж) площадью 1543,3 кв.м. по адресу: г.Курск, ул. Харьковская, 3; от 01.11.2011 46 АИ N 077083 на помещение II в здании литер Б7, б, б1 (1 этаж) площадью 66,7 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3; от 01.11.2011 46 АИ N 077084 на помещение в здании литер Б7, б, б1 (1 этаж) площадью 112,9 кв.м по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

Также в материалах дела имеется копия свидетельства о государственной регистрации права общей совместной собственности за Нижник Олегом Евгеньевичем и Нижник Лилией Владимировной от 17.08.2007 46 АГN N 065950 на помещение III в здании литер Б7, б (1 этаж) площадью 62,3 кв.м. по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

Как усматривается из проекта реконструкции здания торгового центра, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3, и представленных в материалы дела договоров аренды земельных участков, указанное здание располагается на четырех земельных участках:

- земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:12, площадью 643 кв.м., (вид разрешённого использования - для эксплуатации жилого дома), расположенный по адресу: г. Курск, пр. Кулакова, д. 10, (принадлежит на праве собственности истцу - свидетельство от 02.04.2010 года 46 АЖ N 034619);

- земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:6, площадью 205 кв.м (вид разрешенного использования - под строительство 3-й очереди здания рынка), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3, (находится у истца на основании договора аренды N 73455ю, заключенного 31.05.2006 с Администрацией города Курска, для торговой деятельности на 15 лет, зарегистрированного надлежащим образом);

- земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:17, площадью 2889 кв.м (вид разрешенного использования - для торговой деятельности на строительство 3-й очереди здания рынка), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3, (находится у истца на основании договора аренды N 4075-12ю, заключенного 22.05.2012 года с Комитетом по управлению имуществом города Курской области, для строительства третьей очереди здания рынка сроком с 16.04.2012 по 15.04.2015, зарегистрированного надлежащим образом);

земельный участок с кадастровым номером 46:29:103103:18, площадью 8219 кв.м (вид разрешенного использования - для торговой деятельности), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3, (находится у истца на основании договора аренды N 3794-11ю, заключенного 28.10.2011 с Комитетом по управлению имуществом города Курской области, для торговой деятельности на 15 лет, зарегистрированного надлежащим образом).

В соответствии с постановлением Администрации города Курска от 23.07.2013 года N 2605 был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 46:29:103103:12 на вид "под строительство 3-й очереди здания рынка".

Впоследствии истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение I с кадастровым номером 46:29:103103:38, 2 этаж, площадью - 3011,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3.

Сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 23.10.2013 в государственной регистрации права на указанное помещение отказано.

Ссылаясь на невозможность государственной регистрации права собственности на спорные объекты в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием (с учетом его уточнения).

При этом истец указал, что выдача компетентным органом разрешения на строительство (реконструкцию) здания расположенного на нескольких земельных участках, последующая реконструкция здания с соблюдением строительных норм и правил и получение разрешения на ввод реконструированного здания в эксплуатацию, свидетельствует о том, что ООО "Сеймский рынок" в достаточной мере были приняты все возможные в сложившейся ситуации меры по легализации строительства во внесудебном порядке. Истец пояснил, что до реконструкции здания рынка ОАО "Курскпромбанк", Нижник О.Е., Нижник Л.В. принадлежали на праве собственности помещения находящиеся на первом этаже здания рынка.

В этой связи ООО "Сеймский рынок" уточнил исковые требования исключив из реконструированного объекта площади помещений принадлежащие ОАО "Курскпромбанк" - кадастровый номер 46:29:103103:60 помещение IV площадью 135,9 кв.м., а также помещений, принадлежащих Нижник О.Е., Нижник Л.В. кадастровый номер 46:29:103103:76 помещение III комнаты 63, 63а, 64, 65, 66 площадью 66 кв.м.

Исследовав представленные материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения иска, в связи со следующим.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке в частности путем признания права.

Предъявление требования о признании права имеет целью устранение сомнений в принадлежности права тому или иному лицу.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 ГК РФ доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

По правилам пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права является его государственная регистрация.

Статьей 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, удовлетворение иска о признании права возможно только в отношении возникшего (существующего) права, принадлежность которого истцу оспаривается ответчиком.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае после произведенной реконструкции объекта капитального строительства (торгового центра), находящегося по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3 (изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства) появился новый объект.

Материалами дела также подтверждается, что после произведенной реконструкции объекта капитального строительства (торговый центр), находящегося по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3, и введения его в эксплуатацию, в ЕГРП не были внесены сведения о государственной регистрации права собственности на данный объект капитального строительства.

Таким образом, права истца на спорные помещения зарегистрированы не были, их возникновение могло иметь место после вступления в силу Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку требование об установлении права собственности на спорные объекты истец связывает с созданием нового объекта, имевшим место уже после вступления в силу вышеназванного закона.

Поскольку истцом не представлено доказательств государственной регистрации права собственности не реконструированный объект капитального строительства (торговый центр), расположенный по адресу: г. Курск, ул. Харьковская, 3 (на здание в целом), суд области сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Обжалуя принятое по делу решение, заявитель, в числе прочего, приводит довод, со ссылкой на норму статьи 218 ГК РФ, о том, что для возникновения права на вновь созданный объект недвижимости необходимой является совокупность юридических фактов, в частности, предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм, установленных законодательством, при возведении объекта.

Указанное, по мнению истца, является достаточным основанием для возникновение у него права в отношении спорного имущества.

Названный довод не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства, связывающих момент возникновения права собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, с моментом такой регистрации (ст. 219 ГК РФ), который не может быть подменен иными обстоятельствами, в том числе поименованными истцом в апелляционной жалобе.

Судебной коллегией отмечается недопустимость подмены судебным решением действий, подлежащих совершению регистрирующим органом на основании доказательств, подтверждающих факт создания объекта в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, по заявлению ООО "Сеймский рынок" как лица, которому был предоставлен земельный участок для возведения спорного объекта и выдано разрешение на строительство.

Материалами дела подтвержден факт обращение истца с заявлением о регистрации за ним права собственности на спорное имущество. В ответ на указанное обращение регистрирующим органом отказано в государственной регистрации права собственности. Однако сведений об обжаловании указанных действий регистрирующего органа в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, его требования не могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание приведенные выше положения, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих нарушение или оспаривание ответчиками каких-либо прав и законных интересов истца в отношении упомянутого имущества, что свидетельствует об отсутствии между истцом и ответчиками спора о праве на данное имущество.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда области и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводов, опровергающих указанные выводы суда, заявителем в апелляционной жалобе не приведено. Соответствующих доказательств заявителем не представлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 19 мая 2014 по делу N А35-10459/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.И. Поротиков

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова