Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 13АП-12200/14

г. Санкт-Петербург

14 августа 2014 г.

Дело N А56-71039/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: представитель Боглов А.В. (по доверенности от 12.05.2014)

от ответчика: 1) представитель Некрасов С.Н. (по доверенности от 19.05.2013), 2, 3) представители не явились, уведомлены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12200/2014) Управления Росреестра по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-71039/2013 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению ООО "ТРАНС-СЕРВИС"

заинтересованные лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, 2) Администрация муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области, 3) Администрация муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района

о признании незаконным отказа в государственной регистрации договора аренды земельного участка,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАНС-СЕРВИС" (далее - Заявитель, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), Администрации Муниципального образования Киришский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация района), Администрации Муниципального образования Киришское городское поселение Киришского муниципального района (далее - Администрация поселения) о признании отказа в государственной регистрации договора аренды от 26.03.2013 N 1971/13 земельного участка с кадастровым номером 47:27:0606001:218, площадью 2,99 га, расположенного по адресу: Ленинградская область, Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, вблизи п.ст. Ирса, незаконным, обязании произвести регистрацию указанного договора.

Решением арбитражного суда от 03.04.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование правомерности отказа в осуществлении регистрационных действий Управление указало, что Заявителем на регистрацию не были представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленной законом процедуры перевода земельного участка из одной категории в другую. По мнению Управления, судом неправомерно не был принят довод о необходимости применения сведений, содержащихся в государственном фонде данных, который в силу закона содержит всю землеустроительную документацию в отношении земельных участков. Поскольку предоставленный в арену земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, доказательства перевода в установленном порядке земельного участка в другую категорию Обществом не представлены, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Управления Росреестра доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Администрация района и Администрация поселения своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

На основании постановления Главы Администрации района от 18.03.2013 N 452 для строительства производственно-складской базы Обществу по договору аренды от 26.03.2013 N 1971/13 (далее - договор аренды) был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 47:27:0606001:218 площадью 2,99 га, расположенный по адресу: Ленинградская область Киришский муниципальный район, Кусинское сельское поселение, вблизи п. ст. Ирса, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением от 24.04.2013 о государственной регистрации договора аренды.

Однако, сообщением от 26.09.2013 N 19/014/2013-845 Управление Росреестра отказало Обществу в государственной регистрации договора аренды, ссылаясь на то, что не представлены документы, подтверждающие перевод земельного участка из категории - земли сельскохозяйственного назначения, в категорию - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.

Ссылаясь на то, что отказ в государственной регистрации договора аренды является необоснованным, нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

Из положений статей 197, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценив правомерность заявленных требований применительно к положениям 24 главы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции обоснованно посчитал указанные требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

При этом государственная регистрация прав осуществляется на основании документов, перечисленных в статье 17 Закона о регистрации.

Как следует из материалов дела, на государственную регистрацию Обществом был представлен договор аренды, кадастровый паспорт земельного участка, постановление Главы Администрации района от 18.03.2013 N 452.

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли установленных в соответствии с частью 2 указанной статьи категорий используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Категория земель по правилам части 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) в случае, если категория земель не указана в документах государственного кадастра недвижимости, правоустанавливающих документах на земельный участок или документах, удостоверяющих права на землю, принимается решение органа местного самоуправления городского округа или муниципального района об отнесении земельного участка к землям определенной категории в зависимости от цели использования, для которой он предоставлялся.

Судом установлено, что в обоснование своего права в отношении спорного земельного участка Обществом был представлен акт выбора спорного земельного участка для строительства производственно-складской базы, который утвержден постановлением Главы Администрации района от 25.12.2012 N 1258 о предварительном согласовании места размещения производственно-складской базы.

Категория земель в отношении спорного участка - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения установлена постановлением Главы Администрации района от 18.03.2013 N 452 о предоставлении земельного участка в аренду Обществу и внесена в государственный кадастр недвижимости согласно кадастровому паспорту земельного участка от 26.03.2013.

Поскольку указанные документы в установленном порядке недействительными не признаны, следует признать, что Управление Росреестра не имело оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды.

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина