Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 05АП-8163/14

г. Владивосток

12 августа 2014 г.

Дело N А24-872/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,

в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Аналитик Финанс",

апелляционное производство N 05АП-8163/2014

на решение от 20.05.2014

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-872/2014 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Аналитик Финанс" (ИНН 4101146645, ОГРН 1114101004808, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 24.08.2011)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.03.1999)

третье лицо: Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю

об оспаривании постановления от 21.02.2014 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 21-05/01-14 АДР,

при участии: извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "Аналитик финанс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) от 21.02.2014 по делу N 21-05/01-14 АДР, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением арбитражного суда от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с чем Общество обратилось с рассматриваемой апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы апеллянт указал, что в ходе рассмотрения дела не установлены вина Общества, событие правонарушения и лицо, подлежащее привлечению к ответственности, рекламные листовки считает недопустимыми доказательствами. Утверждает, что ошибка, в результате которой рекламные материалы не соответствовали закону, самостоятельно выявлена Обществом и не имеется доказательств распространения таких материалов Обществом.

От антимонопольного органа в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) приобщён к материалам дела. Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Управление указывает на то, что обстоятельствами дела подтверждается факт принадлежности листовок с рекламной информацией Обществом, а также несоответствие содержащейся в листовках рекламы требованиям законодательства о рекламе и вина Общества в совершении административного правонарушения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. В связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц по имеющимся в деле документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

По заявлению Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Камчатскому краю Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 10.12.2013 возбуждено дело N 21-05/07-2013 по признакам нарушения Обществом законодательства Российской Федерации о рекламе.

Решением комиссии Камчатского УФАС России от 24.12.2013 по делу N 21-05/07-2013 Р признана ненадлежащей реклама Общества, предлагающая физическим лицам разместить вклады с выплатой процентов по окончании срока, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5, пункта 7 статьи 7 и части 1 статьи 28 Федерального закона "О рекламе".

Пунктом 3 резолютивной части данного решения материалы дела переданы уполномоченному должностному лицу Камчатского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

10.02.2014 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю Коваленко Г.Б. в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 1, в котором зафиксированы событие административного правонарушения и его квалификация. При рассмотрении материалов дела N 21-05/01-14 и составлении протокола об административном правонарушении действия Общества квалифицированы антимонопольным органом по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

Постановлением Камчатского УФАС России от 21.02.2014 N 21-05/01-14 АДР Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ с назначением обществу наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным, и решением суда от 20.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РПФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 5 данной статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 КоАП РФ в виде административного штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), совершаемые с нарушением законодательства о рекламе рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем, за исключением отдельных случаев.

К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяется Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Как указано в пункте 1 статьи 5 Закона о рекламе, реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно пункту 7 статьи 7 Закона о рекламе не допускается реклама товаров, на производство и (или) реализацию которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество) (часть 1 статьи 28 Закона о рекламе).

Согласно части 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламодатель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьями 5, 7, 28 названого Федерального закона.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 835 гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право на привлечение денежных средств во вклады имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.

Статьёй 36 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в целях хранения и получения дохода. Доход по вкладу выплачивается в денежной форме в виде процентов. Вклад возвращается вкладчику по его первому требованию в порядке, предусмотренном для вклада данного вида федеральным законом и соответствующим договором.

Той же статьёй предусмотрено, что вклады принимаются только банками, имеющими такое право в соответствии с лицензией, выдаваемой Банком России, участвующими в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках и состоящими на учете в организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов.

Из материалов дела усматривается, что антимонопольным органом установлен факт распространения листовок рекламного характера, содержащих информацию о вкладах без указания лица, оказывающего финансовые услуги.

Указанное деяние совершено Обществом в нарушение статей 5, 7, 28 Закона о рекламе.

В силу пункта 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской федерации о рекламе, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.11.2012 N 711/12, основанием для возбуждения дела является выявление антимонопольным органом самостоятельно или при рассмотрении заявления, поступившего в антимонопольный орган, обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что выяснение виновности юридического лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26 КоАП РФ.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о принадлежности спорных рекламных листовок Обществу ввиду совпадения их реквизитов с реквизитами Общества (в части наименования - до изменения наименования самого Общества, а также в части адреса местонахождения организации, номера телефона и номера свидетельства о внесении организации в реестр микрофинансовых организаций), а также с учётом того, что рекламная информация в листовках представлена на 01.08.2013, то есть до изменения Обществом его наименования с ООО МФО "Кредит 024 (Аналитик Финанс)" на ООО МФО "Аналитик Финанс". Доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, совокупность подтверждаемых материалами дела обстоятельств свидетельствует о наличии в деянии Общества объективной стороны вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о правомерности привлечения Общества антимонопольным органом к административной ответственности за совершение вменённого правонарушения и назначения наказания в пределах предусмотренной законом санкции с учётом всех имеющих значение обстоятельств рассмотренного дела.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, судом не установлено.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности, в связи с чем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы уплате не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 20.05.2014 по делу N А24-872/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова