Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 11АП-8649/14

г. Самара

13 августа 2014 г.

Дело N А55-23016/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 13 августа 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Липкинд Е.Я., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

с участием:

от ФНС России - Зятчина И.В., доверенность от 15.04.2014,

от конкурсного управляющего - Шалдыбин В.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Советскому району г. Самары,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в пользу ООО "Интертеле.ком" убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 руб. по делу N А55-23016/2011 (судья Серебрякова О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 03 сентября 2012 года общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Интертеле.ком" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Шалдыбин Владимир Александрович.

В рамках дела N А55-23016/2011 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интертеле.ком" - Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. в пользу ООО "Интертеле.ком" убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 рублей.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года отказано в удовлетворении заявления ФНС России.

Не согласившись с приятым судебным актом уполномоченный орган обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции, как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель ФНС России, в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает определение суда первой инстанции не обоснованным, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Конкурсный управляющий Шалдыбин В.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что дает право суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в пользу ООО "Интертеле.ком" убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 руб. по делу N А55-23016/2011 по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары ссылается на то, что на собрании кредиторов ООО "Интертеле.ком" от 24.05.2013 конкурсным управляющим утверждался порядок о продаже имущества должника посредством публичного предложения, большинством голосов данный порядок утвержден не был. Конкурсным кредитором ООО "Интертелеком.ру" в повестку дня собрания кредиторов был включен дополнительный вопрос по предложению о продаже имущества должника посредством публичного предложения и утвержден большинством голосов. Срок действия начальной цены составлял один день, величина снижения начальной цены составляла 30% от начальной стоимости имущества, без установки минимальной цены предложения (цена отсечения). Стоимость имущества ООО "Интертеле.ком" определена в соответствии с отчетом независимого оценщика в размере 25 678 129 рублей. 03.08.2013 года состоялись торги по продаже имущества должника, победителем признано ООО "Трансхолдинг", которым предложена цена 31 000 рублей, что в 827 раз ниже реальной стоимости выставленного на торги имущества путем публичного предложения. По мнению заявителя, стоимость имущества должника согласно ранее проведенной оценке независимым оценщиком составляла 25 634 145 рублей. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Интертеле.ком" Шалдыбина В.А., по мнению заявителя, конкурсная масса должника уменьшена на 25 603 145 рублей, в связи с чем налоговый орган просит взыскать указанную сумму с конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. как убытки, причиненные в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости.

Оставляя без удовлетворения заявление налогового органа, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Из анализа статьи 20.3 Закона о банкротстве, корреспондирующей со статьями 129, 133, 143 Закона о банкротстве, на арбитражного управляющего возложена обязанность по защите имущества должника, анализу его финансового состояния и деятельности, представлении собранию кредиторов отчетов о своей деятельности, предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, а также общее требование - действовать добросовестно и разумно с учетом интересов не только должника и его кредиторов, но и общества.

С момента возбуждения производства по делу о банкротстве должника все процедуры банкротства осуществляются под контролем арбитражного суда, в том числе за деятельностью арбитражного управляющего.

Согласно пункту 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, предусмотренная Законом о банкротстве, является гражданско-правовой, в силу чего убытки подлежат взысканию правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков возможно при доказанности наличия следующей совокупности условий: противоправности действий (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность применения ответственности в виде убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела конкурсным управляющим Шалдыбиным В.А. 24 мая 2013 года проведено собрание кредиторов ООО "Интертеле.ком".

На собрании, с участием представителей конкурсных кредиторов (100%), в качестве дополнительного вопроса N 6 были утверждены предложения конкурсного кредитора ООО "Интертелеком.ру" о продаже имущества должника посредством публичного предложения". Уполномоченный орган ИФНС России по Советскому району г. Самары от голосования отказался.

Сообщения о проведении торгов были опубликованы в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве в официальных источниках: газетах "Коммерсантъ" от 01.06.2013 N 93, "Волжская коммуна" от 31.05.2013 N189, в сети Интернет на сайте ЕФРСБ 03.06.2013 года N 147095.

На основании указанного решения собрания кредиторов были проведены торги, назначенные с 01.07.2013. Данные торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок.

Вопрос о продаже имущества должника вторично конкурсным управляющим был вынесен для обсуждения на собрание кредиторов. 16 июля 2013 года конкурсными кредиторами (100% участников) на собрании кредиторов ООО "Интертеле.ком" по шестому вопросу повестки дня также было принято решение "Об утверждении предложения конкурсного кредитора ООО "Интертелеком.ру" о продаже имущества должника посредством публичного предложения".

О проведении вторичных торгов сообщения были опубликованы в официальных источниках: газетах "Коммерсантъ" от 27.07.2013 N 132, "Волжская коммуна" от 26.07.2013 года N 250, в сети Интернет на сайте ЕФРСБ 27.07.2013 года N 160727.

27 июля 2013 года организатором торгов ООО "Авантаж" было опубликовано объявление о проведении торгов 29 июля 2013 года в 10.00 путем публичного предложения Лота N 1 с начальной ценой 25 550 375 рублей и шагом уменьшения цены в размере 20%. Период действия начальной цены составляет один рабочий день.

24 августа 2013 года организатором торгов ООО "Авантаж" было опубликовано объявление о том, что 03 августа 2013 года состоялись торги в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Интертеле.ком" Лот N 1 и победителем торгов признано ООО "Трансхолдинг", которым предложена цена 31 000 рублей.

Решения собраний кредиторов об утверждении предложения конкурсного кредитора ООО "Интертелеком.ру" о продаже имущества ООО "Интертеле.ком" посредством публичного предложения не признаны недействительными, следовательно, у конкурсного управляющего отсутствовали основания их не выполнения.

Поскольку иных заявок на участие в торгах, кроме ООО "Трансхолдинг" не поступало, в силу пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, данная организация была признана победителем торгов, с заключением 06 августа 2013 года между должником (продавец) и ООО "Трансхолдинг" (покупатель) договора купли-продажи N 1 на имущество должника.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость имущества составляет 31 000 рублей, в том числе НДС - 4 728 руб. 81 коп., право требования (дебиторской задолженности) - 9 444 руб.

Определением арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года по делу N А55-23016/2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании недействительным решения собрания кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Интертеле.ком" от 24 мая 2013 года отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 11 февраля 2014 года о признании недействительным решения собрания кредиторов от 24 мая 2013 по делу N А55-23016/2011 оставлено без изменения.

Определением арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 года по делу N А55-23016/2011 в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Самары о признании торгов недействительными и применения последствия недействительности сделки полностью отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2014 года определение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2014 г. об отказе в признании торгов недействительными и применении последствий недействительности сделки по делу NА55-23016/2011 оставлено без изменения.

Таким образом, решения собраний кредиторов об утверждении предложения конкурсного кредитора ООО "Интертелеком.ру" о продаже имущества ООО "Интертеле.ком" посредством публичного предложения, а также торги не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Заявителем апелляционной жалобы не доказаны наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями (бездействием) Шалдыбина В.А. в качестве конкурсного управляющего должником, то есть не доказана необходимая совокупность условий для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

За весь период проведения процедур банкротства (наблюдение 26.04.2012 -03.09.2012, конкурсное производство с 03.09.2012 по настоящее время) в отношении Шалдыбина В.А. жалобы на действия (бездействие) как арбитражного управляющего со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не поступали. Также отсутствуют судебные акты, установивший ненадлежащее исполнение Шандыбиным В.А. обязанностей конкурсного управляющего, которое повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника и его кредиторов.

За период процедуры наблюдения и конкурсного производства арбитражным управляющим Шалдыбиным В.А. проведено десять собраний кредиторов. В целях обеспечения прав кредиторов, законодательство банкротстве (ст. 13 Закона) предусматривает механизмы, гарантирующие кредитору участие в собрании кредиторов. Право на участие в собрании обеспечивается нормами, определяющими порядок и форму уведомления о проведении собрания кредиторов, раскрытия информации, относящейся к вопросу повестки дня, а также созыва, организации и проведения собрания кредиторов.

Уведомления о проведении собраний кредиторов ООО "Интертеле.ком" были вручены уполномоченному органу в соответствии п. 1 ст. 13 Закона и признается лицом надлежаще уведомленным, что подтверждается его участием во всех собраниях кредиторов.

Уведомления, направленные арбитражным управляющим в адрес заявителя, содержали сведения о порядке ознакомления с материалами собрания кредиторов, у заявителя была возможность фактического доступа к материалам собраний.

Кроме того, отсутствие нарушений со стороны конкурсного управляющего ООО "Интертеле.ком" при проведении торгов имущества должника подтверждается:

- Актом N 11/04/14 проверки арбитражного управляющего от 11.04.2014 СРО Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", членом которой является арбитражный управляющий Шандыбин В.А., по жалобе ИФНС по Советскому району г. Самары;

- Постановлением Управления Росреестра по Самарской области от 25.04.2014 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном по жалобе ИФНС по Советскому району г. Самары;

- Актом N 19/06/14 проверки деятельности арбитражного управляющего от 19.06.2014 г. СРО Некоммерческое партнерство "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса", членом которой является арбитражный управляющий Шалдыбин В.А., по обращению Прокуратуры Самарской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ФНС России о взыскании с конкурсного управляющего Шалдыбина В.А. убытков.

Ссылка заявителя на постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.07.2014, которым отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу N А55-23016/2011 об отказе в признании торгов и договора купли-продажи недействительными, является несостоятельной, поскольку указанный вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции и до настоящего времени не разрешен. Кроме того, организатором торгов является ООО "Авантаж", а не конкурсный управляющий.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в пользу ООО "Интертеле.ком" убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 руб. по делу N А55-23016/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о взыскании с конкурсного управляющего должника Шалдыбина В.А. в пользу ООО "Интертеле.ком" убытков, причиненных в результате реализации имущества должника по заниженной стоимости, в размере 25 603 145 руб. по делу N А55-23016/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

Е.Я. Липкинд Н.А. Селиверстова