|
12 августа 2014 г.
|
Дело N А65-3108/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Терентьева Е.А.,
судей Балакиревой Е.М., Николаевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Трифонкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 августа 2014 г. в зале N 6 помещения суда
апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хайруллина А.Р.,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, принятое по делу N А65-3108/2014, судья Никулина И.Г.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит" (ОГРН 1021602013730, ИНН 1650078278), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
к индивидуальному предпринимателю Хайруллину Айрату Ринатовичу (ОГРН ИП 306165005700248, ИНН 165049645627), Республика Татарстан, город Набережные Челны,
о взыскании долга 889 986 руб. 90 коп., пени 2 117 278 руб. 84 коп.,
в отсутствие сторон,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КАМАЗ-Общепит" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к индивидуальному предпринимателю Хайруллину А.Р. о взыскании с ответчика долга по договору аренды N 27 от 08.02.2010 г. в сумме 889 986 руб. 90 коп. (за период 01.12.2011 г.-31.07.2012 г.), пени в соответствии с условиями договора на сумму 2 117 278 руб. 84 коп. (за период 30.11.2011 г. - 30.01.2014 г.).
В отзыве на иск ИП Хайруллин А.Р. с иском не согласился, указал, что истец в нарушение условий договора не выставлял счетов на оплату, а также неправомерно зачел сумм 954 000 руб., уплаченных в рамках настоящего договора к платежам по договору N 166 от 29.11.2011 г.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года иск удовлетворен частично.
С ИП Хайруллина А.Р. в пользу ООО "Камаз-Общепит" взыскан долг 889 986 руб. 90 коп., неустойка 1 000 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска - отказано.
Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, ИП Хайруллин А.Р. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать полностью.
В обоснование своей просьбы ответчик указал на отсутствие у него какой-либо задолженности перед истцом, а также указал, что взысканный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.
08.02.2010 г. ООО "КАМАЗ-Общепит" (арендодатель) и ИП Хайруллин А.Р. (арендатор) заключили договор аренды недвижимого имущества N 27, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду помещения. Расположенные по адресу: город Набережные Челны, Промышленно-коммунальная зона, Трубный проезд, 38/13: помещения N N 20, 20а, 20б, 20в, 21, общей площадью 147,1 кв.м.
Обусловленные договором помещения переданы истцом ответчику по акту приема - передачи 08.02.2010 г.
В силу пункта 3.1 договора постоянная арендная плата составляет 32 509 руб. 42 коп. (в месяц), арендная плата оплачивается ежемесячно до 10 числа текущего месяца. Переменная арендная плата на дату подписания договора составляла 74759,35 руб. (в месяц).
Пунктом 5.1 договора стороны предусмотрели начисление ответчику пени в размере 0,3% за каждый день просрочки платежа.
Дополнительным соглашением от 30.09.2010 г. стороны согласовали дополнительную передачу с 01.10.2010 г. в аренду помещений N N 4, 6, 9, 9а, 10, 11, 13, 14, 16, 16а, 17, 19. Общая площадь арендованных помещений 660,6 кв.м. Стороны согласовали размер постоянной арендной платы с 01.10.2010 г. - 140 426 руб. 29 коп. (в месяц). Переменная арендная плата на дату подписания дополнительного соглашения составляла 139229,82 руб. (в месяц).
Дополнительным соглашением от 29.10.2010 г. стороны согласовали с 01.11.2010 г. дополнительную передачу в аренду помещение N 20 площадью 100,1 кв.м. Общая площадь арендованных помещений составила 760,7 кв.м. Стороны согласовали новые размера постоянной и переменной частей арендной платы в месяц соответственно 160 910 руб. 30 коп. и 139 429 руб. 45 коп.
Дополнительным соглашением от 29.10.2010 г. стороны согласовали с 01.01.2011 г. новые размеры постоянной и переменной частей арендной платы в месяц соответственно 176 929 руб. 60 коп. и 82 158 руб. 08 коп.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исп
