Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-30712/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-27983/14

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Голиаф"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2014 г.

по делу N А40-27983/14, принятое судьей Шустиковой С.Н.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" (ОГРН 1057746418982 ИНН 7705650836)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Гранд" (ОГРН 1047796770834 ИНН 7736511857)

о взыскании 79.750 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Аршинова Т.В. по доверенности N 7 от 01.12.2011;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Голиаф" обратилось в Арбитаржный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Гранд" о взыскании задолженности по основному долгу в размере 69.750 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. со ссылкой на положения ст.ст. 8, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 29.05.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Голиаф" (далее - истец, исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью "Интер-Гранд" (далее - ответчик, заказчик) заключены Соглашения о возмездном оказании услуг N Ц 1086 М от 01.11.2012, N Ц 1086 ГМК от 01.06.2013, N Ц 1086 ГМВ от 01.06.2013, согласно условиям которых исполнитель обязался оказывать заказчику услуги рекламного характера.

Суд первой инстанции указал, что стороны согласовали, что заказчик оплачивает оказанные услуги по рекламной программе, согласно подписанным сторонами протоколами и отдельными счетами, выставленным на основании Актов выполненных работ по результатам оказанных услуг по каждой рекламной Программе (п. 5.2). Сдача работ по оказанию услуг исполнителем и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством РФ и оформляется Актами выполненных работ, подписываемых обеими сторонами (п. 7.1).

По истечению срока действия Соглашения подписывается общий Акт выполненных работ (п. 7.2).

Суд первой инстанции также указал, что в материалах дела отсутствуют и суду не представлены исполнителем доказательства, подтверждающие объем исполненных обязательств, как это прямо предусмотрено договором, Акты выполненных работ (услуг) не оформлялись, следовательно, не подтверждено наличие у Заказчика обязательства денежного характера (ст. 781 ГК РФ).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признает доводы истца частично обоснованными, а решение подлежащим изменению исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между сторонами согласовано соглашение N Ц1086 ГМ от 01.11.2012, согласно условиям которого исполнитель оказывает ответчику услуги по проведению постоянно действующей маркетинговой программы, рекламных программ и связанных с ними рекламных исследований, проводимых по заказу заказчика, направленных на увеличение сбыта продукции заказчика в торговых точках покупателя (магазины НГ "Бескудниково", НГ "Лианозово", НГ "Щукино", НГ "Мартемьяново"), контролируемых исполнителем. Срок действия договора с 01.11.2012 по 31.10.2013.

Согласно приложения N 1 стороны согласовали, что услуги оказываются по товару продукция торговой марки "Конфитрейд" размещение рекламной стойки ТМ "Конфитрейд" в торговом зале в зоне свободного размещения.

Согласно акту приема-передачи выполненных услуг от 30.11.2013 по договору N Ц1086 ГМ от 01.11.2012 истец сдал, а ответчик принял результат оказанных услуг на общую сумму 72.000 руб. Претензии по объему и качеству оказанных услуг.

Истец выставил счет на оплату N 1823 от 13.06.2013 за период с ноября 2012 по апрель 2013 на сумму 36.000 руб.

Согласно акту взаимозачета N 113 от 28.06.2013 произведен зачет по договору Ц1086 ГМ от 01.11.2012 в размере 36.000 руб. по задолженности по апрель 2013 года.

Истец выставил счет на оплату N 2895 от 15.08.2013 за период оказания услуг с мая по июль 2013 на сумму 18.000 руб.

Согласно акту взаимозачета N 199 от 05.09.2013 произведен зачет по договору Ц1086 ГМ от 01.11.2012 в размере 36.000 руб. по задолженности с 01.05.2013 по 31.07.2013 в размере 18.000 руб.

Истец выставлен счет N 4322 от 15.11.2013 по задолженности за период с 01.08.2013 по 31.10.2013 на сумму 18.000 руб., однако ответчиком оплата не произведена.

Суд апелляционной инстанции, с учетом подписанного уполномоченными представителями сторон и скрепленные печатями акта сдачи-приемки услуг по договору N Ц1086 ГМ от 01.11.2012, суд апелляционной инстанции установил наличие у ответчика задолженности по указанному договору в размере 18.000 руб. с учетом положений ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно заключенного между сторонами соглашения о возмездном оказании услуг N Ц1086ГМК от 01.06.2013, согласно условиям которого исполнитель оказывает ответчику услуги по проведению постоянно действующей маркетинговой программы, рекламных программ и связанных с ними рекламных исследований, проводимых по заказу заказчика, направленных на увеличение сбыта продукции заказчика в торговых точках покупателя (магазины "Бескудниково", "Лианозово", "Щукино", "Мартемьяново", "Мартемьяново Экономка"), контролируемых исполнителем. Срок действия договора с 01.06.2013 по 31.05.2014.

Согласно приложения N 1 стороны согласовали, что услуги оказываются по товару продукции COFFECLUB классик ЗВ1 2г в/уп САНТЭК ЗАО, COFFECLUB крепкий ЗВ1 2г в/уп САНТЭК ЗАО, COFFECLUB мягкий ЗВ1 2г в/уп САНТЭК ЗАО.

Стоимость услуг составляет 15.000 руб., платежи осуществляются по 3.750 руб. в срок до 30.06.2013, 30.09.2013, 31.12.2013, 31.03.2014.

Истец выставил ответчику счет N 2426 от 16.07.2013 за июнь 2013 на сумму 3.750 руб.

Согласно акту взаимозачета N 200 от 05.09.2013 произведен зачет по настоящему договору на указанную сумму.

Истец выставил ответчику счет N 3569 от 12.10.2013 за 3 квартал 2013 на сумму 3.750 руб.

Согласно акту взаимозачета N 297 от 11.11.2013 произведен зачет по настоящему договору на указанную сумму.

Истец выставил ответчику счет N 14 от 14.01.2014 за 4 квартал 2013 на сумму 3.750 руб.

Акт N 495 от 31.12.2013 об оказании услуг в 4 квартале 2013 на сумму 3.750 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что акт N 495 от 31.12.2013 ответчиком не подписан, в соответствии с положениями п. 7.1 соглашения N Ц1086ГМК от 01.06.2013 в адрес ответчика не направлялся, результат услуг не сдан ответчику.

При указанных обстоятельствах в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом услуг в 4 квартале 2013 на сумму 3.750 руб. и не представлены доказательства принятия ответчиком услуг от истца, что является основанием для отклонения требований истца о взыскании задолженности по договору за 4 квартал 2013 на сумму 3.750 руб.

Также между сторонами заключено соглашение N Ц1086ГМВ от 01.06.2013, согласно условиям которого исполнитель оказывает ответчику услуги по проведению постоянно действующей маркетинговой программы, рекламных программ и связанных с ними рекламных исследований, проводимых по заказу заказчика, направленных на увеличение сбыта продукции заказчика в торговых точках покупателя (магазины "Бескудниково", "Лианозово", "Щукино", "Мартемьяново"), контролируемых исполнителем. Срок действия договора с 01.11.2012 по 31.10.2013.

Согласно приложения N 1 стороны согласовали, что услуги оказываются по товару следующей продукции VIPCAFE_ЭСПРЕССО, VIPCAFE_BLACK, VIPCAFE_GOLD, VIPCAFE_БЛЭК ЛЭЙБЛ, VIPCAFE_ГЛАМУР, VIPCAFE_ГОЛД, VIPCAFE_ПЛАТИНУМ, VIPCAFE_ЭКСКЛЮЗИВ, VIPCAFE_ЭКСПРЕССО в торговом зале в зоне свободного размещения.

Истец выставил счет на оплату N 2452 от 15.07.2013 за период июнь 2013 на сумму 24.000 руб.

Согласно акту взаимозачета N 200 от 05.09.2013 произведен зачет по договору NЦ1086ГМВ от 01.06.2013 по задолженности за июнь 2013 года.

Истец выставил счет на оплату N 5016 от 15.10.2013 за период оказания услуг в 3 квартале 2013 на сумму 24.000 руб. и составлен в одностороннем акт N 383 от 30.09.2013 об оказании услуг в 3 квартале 2013 на сумму 24.000 руб.

Истец выставил счет на оплату N 15 от 14.01.2014 за период оказания услуг в 4 квартале 2013 на сумму 24.000 руб. и составлен в одностороннем акт N 494 от 31.12.2013 об оказании услуг в 4 квартале 2013 на сумму 24.000 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что акты N 383 от 30.09.2013, N 494 от 31.12.2013 ответчиком не подписан, счета на оплату N 5016 от 15.10.2013, N 15 от 14.01.2014 за период оказания услуг в 3-4 кварталах 2013 на сумму по 24.000 руб. в адрес ответчика не направлялся, результат услуг не сдан ответчику.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору N Ц1086ГМВ от 01.06.2013

В порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК истец заявил о взыскании соответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб. в связи с понесенным расходами в соответствии с договором оказания юридических услуг от 11.02.2014. Размер расходов подтвержден расходным кассовым ордером N 185 от 20.02.2014.

В силу положений ст. 110 АПК РФ суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя, что составляет 2.581 руб. с учетом п.4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 18.000 руб. является обоснованным. В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В порядке ст.ст. 106, 110, 112 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям суд апелляционной инстанции относит на ответчика расходы истца по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований. Размер судебных расходов по оплате услуг представителя подтвержден договором N 2 на оказание юридических услуг от 11.02.2014 дополнительным соглашением N 1 от 11.02.2014, актами от 11.02.14, от 20.02.14, расходным кассовым ордером N 185 от 20.02.14 на сумму 10.000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2014 г. по делу N А40-27983/14 изменить и изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интер-Гранд" (ОГРН 1047796770834 ИНН 7736511857) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Голиаф" (ОГРН 1057746418982 ИНН 7705650836) задолженность в размере 18.000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 3.000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 720 руб. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Голиаф" (ОГРН 1057746418982 ИНН 7705650836) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук