Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-27106/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-76313/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Кораблевой М.С., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Гранд Сервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-76313/12, принятое судьей Золотовой Е.А., по иску ОАО "Красная Пресня" (ОГРН 1027700230755) к ООО "Гранд Сервис" (ОГРН 1107746962663) о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красная Пресня" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГрандСервис" о взыскании убытков в виде стоимости произведенного ремонта в сумме 365 738 руб.

Иск заявлен на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован тем, что ответчиком причинены убытки ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору аренды нежилых помещений от 16.11.2011 г. N 911.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2012 г. исковые требования ООО "Красная Пресня" удовлетворены в заявленном размере.

При этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГрандСервис" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность размера убытков.

Истец и Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Красная Пресня" и ООО "ГрандСервис" был заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 773,6 кв.м. от 16.11.2011 г. N 91, согласно условиям которого, истец обязался передать помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 2-й Хорошевский пр, д. 7, стр. 1 цех N 8, этаж 3, комната 75, а ответчик - своевременно вносить арендную плату.

Договором установлен срок действия с 01.12.2011 по 31.10.2012 г.

Помещения переданы ответчику по акту приемки-передачи складской и офисной площади от 01.12.2011 г. Акт подписан сторонами.

Письмом от 26.01.2012 г. ответчик обратился к истцу с предложением о досрочном прекращении договора от 16.11.2011 г. N 911.

Ответчик, в нарушение действующего законодательства и условий договора, помещения истцу по акту приёма-передачи не возвратил.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что 14.03.2012 г. комиссией с участием представителей истца и ответчика зафиксированы нарушения пользования помещением, с указанием нанесенного ущёрба, о чем составлен акт, от подписания которого представитель ответчика отказался.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского, оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно в совокупности доказать следующие обстоятельства: факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков и предпринятые меры для получения упущенной выгоды и сделанные с этой целью приготовления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к правильному выводу, что истцом доказано наличие убытков (акт от 14.03.2012 г., Смета на ремонт помещений), противоправное поведение ответчика, а также доказана причинно-следственная связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика, а также вина ответчика.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "26" октября 2012 г. по делу N А40-76313/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И.Панкратова

Судьи

М.С.Кораблева Т.Я.Сумарокова