Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-27821/14

город Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-54575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06.08.2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Кораблевой М.С., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-54575/14,

по иску ООО "Эмплимент" (ОГРН 1037701924831)

к ООО "Перспектива" (ОГРН 1117746007720)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбатовский Р.А. по доверенности от 24.03.2014;

от ответчика: не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью "Эмплимент" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" о взыскании задолженности в размере 1 713 602 руб., неустойки в размере 210 125,70 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.05.2014 года исковые требования в части взыскания долга и неустойки удовлетворены в полной сумме. Решение суда мотивировано тем, что просрочка оплаты за аренду земельного участка подтверждается материалами дела, требования истца основаны на условиях договора и ст.ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, принять новый судебный акт в части взыскания неустойки.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - арендатор) и ответчиком (далее - субарендатор) заключен договор субаренды N 4 от 01.10.2013 г.(далее - договор).

В соответствии с п.1.1 договора, истец, предоставляет ответчику во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - нежилое помещение, общей площадью 827,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Дорожная, д.48Б

В соответствии со ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Указанное помещение находится во временном владении и пользовании у истца на правах аренды в соответствии с договором аренды N 09-40 от 01.10.2013 г. Согласно п.6.1 договора, договор заключен на срок с 01.10.2013 г. по 31.03.2014 г. Помещение передано истцом ответчику, что подтверждается актом приема-передачи от 01.10.2013 г. (л.д.10).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.3.1 договора субарендатор выплачивает арендатору за арендуемое помещение арендную плату 391 225 руб. в месяц, не позднее 5-го числа каждого месяца.

В соответствие со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате арендных платежей по указанному договору выполнены не в полном объеме, задолженность по арендной плате составила за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г.

В материалы дела истцом представлено гарантийное письмо ответчика, согласно которому ответчик указывает, что считает договор субаренды нежилого помещения N 4 от 01.10.2013 г. расторгнутым с 11.02.2014 г., при этом гарантирует произвести оплату задолженности по арендной плате в сумме 1 713 602 руб. до 31.07.2014 г.

На момент рассмотрения спора ответчиком сумма задолженности не погашена, В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.4.3. договора в случае нарушения сроков внесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истцом была начислена пени в размере 210 125,70 руб. за период с октября 2013 г. по февраль 2014 г. согласно расчету (л.д. 25).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не получал копию искового заявления не соответствуют материалам дела, поскольку в материалах дела истцом представлены доказательства направления копии искового заявления ответчику.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "23" мая 2014 г. по делу N А40-54575/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я.Сумарокова

Судьи

М.С.Кораблева Н.И.Панкратова