Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2014 г. N 06АП-2467/14

г. Хабаровск

14 августа 2014 г.

А04-1825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Балинской И.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице Территориального отдела в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах: Базилевич А.С., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 19;

от индивидуального предпринимателя Молоковой Марии Юрьевны: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело N А04-1825/2014

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице Территориального отдела в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах (ОГРН 1052800034385, ИНН 2801102086)

к индивидуальному предпринимателю Молоковой Марии Юрьевны (ОГРН 311280103300032, ИНН 280112556579)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в лице территориального отдела в городе Белогорске, Белогорском, Октябрьском, Ромненском и Серышевском районах обратилось в Арбитражный суд Амурской области с требованием о привлечении индивидуального предпринимателя Молоковой Марии Юрьевны к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Решением от 09.04.2014 суд признал ИП Молокову М.Ю. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с конфискацией спорной продукции.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в суде апелляционной инстанции.

Административный орган в представленном отзыве, отклонил доводы предпринимателя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и соблюдение применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд второй инстанции установил, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно статье 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, установлено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены и введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), определяющие порядок пересылки, доставки и вручения судебных повесток, судебных актов (определений, решений, постановлений), а также порядок и сроки возврата этих документов.

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Аналогичные указания содержаться в пункте 20.17 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем первый судебный акт, которым является определение от 25.03.2014 о принятии к производству заявления и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не получен.

Указанное определение суда первой инстанции от 25.03.2014 направлено по адресу предпринимателя 26.03.2014, но почтовый конверт возвращен в арбитражный суд 09.04.2014 с указанием на истечение срока хранения. При этом на оборотной стороне конверта имеется отметка органа связи об оставлении извещения 03.04.2014 без повторного уведомления.

Организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п.

Материалами дела подтвержден факт неполучения ИП Молоковой М.Ю. первого судебного извещения по не зависящим от нее причинам и, следовательно, у предпринимателя отсутствовала реальная возможность защитить в арбитражном суде свои права и законные интересы. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания предпринимателя надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и рассмотрение спора в ее отсутствие.

Учитывая изложенное, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции вынес определение от 25.06.2014 о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не принимал участие в судебном заседании.

Представитель административного органа в судебном заседании, просил привлечь индивидуального предпринимателя Молокову Марию Юрьевну к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный суд приходит к тому, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ИП Молокова Мария Юрьевна осуществляет предпринимательскую деятельность по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 66, магазин "Конфетка".

19.03.2014 в 16.00 по окончании внеплановой выездной проверки в магазине "Конфетка", расположенном по адресу: Амурская область, г.Белогорск, ул.Кирова,66, установлено:

В магазине "Конфетка" ИП Молоковой М.Ю. осуществляется реализация продукции с истекшим сроком годности:

-печенье "Зея" со вкусом земляники, изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 16.05.2013, срок хранения 6 месяцев (истёк 17.11.2013), срок хранения просрочен на 96 дней, в количестве 3,5 кг, по цене 112 рублей за 1 кг.;

-печенье "Близнецы", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 02.08.2013, срок хранения 6 месяцев (истёк 03.02.2014), срок хранения просрочен на 19 дней, в количестве 4,0 кг, по цене 189 рублей за 1 кг.;

-печенье "Ромашка", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 16.07.2013, срок хранения 6 месяцев (истёк 17.01.2014), срок хранения просрочен на 39 дней, в количестве 5,0 кг, по цене 113 рублей за 1 кг.;

-печенье "Лебёдушка", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 02.08.2013, срок хранения 6 месяцев (истёк 03.02.2014), срок хранения просрочен на 19 дней, в количестве 4,8 кг, по цене 123 рубля за 1 кг.;

-сувенирный набор конфет в коробках "Благовещенск", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 10.12.2013, срок хранения 2 месяца (истёк 11.02.2014), срок хранения просрочен на 11 дней, в количестве 4 коробки по 0,3 кг., по цене 257 рублей за 1 коробку.;

-конфеты "Суфлейка" с лимонным желе", изготовитель ПАТ "Кондитерская фабрика "АВК" г. Донецк Украина, дата изготовления 07.08.2013, срок годности до 07.02.2014, срок хранения просрочен на 15 дней, в количестве 0,55 кг, по цене 235 рублей за 1 кг.;

-конфеты "Крем суфле желейное" со вкусом абрикоса, изготовитель ПАТ "Кондитерская фабрика "АВК" г. Донецк Украина, дата изготовления 18.01.2013, срок годности до 18.07.2013, срок хранения просрочен на 7 месяцев и 3 дня, в количестве 0,300 кг, по цене 225 рублей за 1 кг.;

-конфеты "Крем суфле желейное" тропик, изготовитель ПАТ "Кондитерская фабрика "АВК" г. Донецк Украина, дата изготовления 14.01.2013, срок годности до 14.07.2013, срок хранения просрочен на 7 месяцев и 3 дня, в количестве 0,340 кг, по цене 225 рублей за 1 кг.;

-конфеты желейные неглазированные "Суперфрукт со вкусом ягод", изготовитель ОАО "Ламзурь" г. Саранск Республика Мордовия, дата изготовления 13.08.2013, срок годности до 13.02.2014, срок хранения просрочен на 9 дней, в количестве 3,5 кг, по цене 165 рублей за 1 кг.;

-конфеты "Ваше воздушество" ореховые в шоколадной глазури, изготовитель ООО "Кондитерская фабрика ФИНТУР" п. Павлово, Кировский район, Ленинградская область, дата изготовления 23.09.2013, срок годности до 24.01.2014, срок хранения 4 месяца, просрочен на 29 дней, в количестве 0,250 кг, по цене 300 рублей за 1 кг.

На момент проведения проверки в магазине "Конфетка" осуществлялось хранение и реализация пищевой (кондитерской) продукции: печенье, вафли в ассортименте, упакованные (расфасованные) в полиэтиленовые пакеты, без листков - вкладышей, не прилагаются (отсутствуют) к упаковкам, что является нарушением п. 13 ст. 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880.

В отношении ответчика 19.03.2014 составлен протокол N 13С об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, Управление с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона N 29-ФЗ от 02.01.2000 "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии с пунктом 12 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ГР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В силу пункта 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

С учетом представленных в материалы дела доказательств и установленных обстоятельств, суд второй инстанции приходит к выводу, что 19.03.2014 в 16.00 в магазине "Конфетка" ИП Молоковой М.Ю., расположенном по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 66, предпринимателем осуществляется реализация вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности, а также осуществлялось хранение и реализация пищевой (кондитерской) продукции: печенье, вафли в ассортименте, упакованные (расфасованные) в полиэтиленовые пакеты, без листков - вкладышей, не прилагаются (отсутствуют) к упаковкам, что указывает на наличие в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Факт правонарушения и вина предпринимателя подтверждается материалами дела.

Анализ вышеуказанных обстоятельств позволяет сделать вывод, что в действиях предпринимателя имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ.

Вина предпринимателя заключается в бездействии и выражается в нарушении обязательных требований технических регламентов, защиты прав потребителей при реализации продукции. ИП Молоковой М.Ю. не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в области предпринимательской деятельности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по нарушениям в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в силу статьи 4.5 КоАП РФ, составляют один год.

Оснований для применения статьи 2.9. КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения, не имеется.

Исключительных обстоятельств, для признания правонарушения малозначительным, в рассматриваемом случае судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, судом не установлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований заявителя, доказанности факта совершенного предпринимателем правонарушения и считает необходимым привлечь индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, применить штраф в размере 30 000 руб. с применением дополнительного вида наказания в виде конфискации спорной продукции.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Амурской области р/счет N 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Амурской области в г. Благовещенск (Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области) ИНН 2801102086 КПП 280101001 БИК 041012001 назначение платежа КБК 141 116 28 0000 16 000 140 (административный штраф по постановлению) код ОКАТО 10215000000 с указание номера постановления суда - 06АП-2467/2014 и даты его вынесения - 14.08.2014.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

На основании статьи 206 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 09.04.2014 по делу N А04-1825/2014 отменить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Молокову Марию Юрьевну,25.08.1987 года рождения, уроженку г. Благовещенск Амурской области, проживающую по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Монтажников, 11, ОГРН 311280103300032, ИНН 280112556579 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

Конфисковать у индивидуального предпринимателя Молоковой Марии Юрьевны (ОГРН 311280103300032, ИНН 280112556579) для последующего уничтожения следующую продукцию:

-печенье "Зея" со вкусом земляники, изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 16.05.2013, в количестве 3,5 кг, по цене 112 рублей за 1 кг.;

-печенье "Близнецы", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 02.08.2013, в количестве 4,0 кг, по цене 189 рублей за 1 кг.;

-печенье "Ромашка", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 16.07.2013, в количестве 5,0 кг, по цене 113 рублей за 1 кг.;

-печенье "Лебёдушка", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 02.08.2013, в количестве 4,8 кг, по цене 123 рубля за 1 кг.;

-сувенирный набор конфет в коробках "Благовещенск", изготовитель ЗАО "Благовещенская кондитерская фабрика "Зея" г. Благовещенск, дата изготовления 10.12.2013, в количестве 4 коробки по 0,3 кг., по цене 257 рублей за 1 коробку.;

-конфеты "Суфлейка" с лимонным желе", изготовитель ПАТ "Кондитерская фабрика "АВК" г. Донецк Украина, дата изготовления 07.08.2013 года, в количестве 0,55 кг, по цене 235 рублей за 1 кг.;

-конфеты "Крем суфле желейное" со вкусом абрикоса, изготовитель ПАТ "Кондитерская фабрика "АВК" г. Донецк Украина, дата изготовления 18.01.2013, в количестве 0,300 кг, по цене 225 рублей за 1 кг.;

-конфеты "Крем суфле желейное" тропик, изготовитель ПАТ "Кондитерская фабрика "АВК" г.Донецк Украина, дата изготовления 14.01.2013, в количестве 0,340 кг, по цене 225 рублей за 1 кг.;

-конфеты желейные неглазированные "Суперфрукт со вкусом ягод", изготовитель ОАО "Ламзурь" г. Саранск Республика Мордовия, дата изготовления 13.08.2013, в количестве 3,5 кг, по цене 165 рублей за 1 кг.;

-конфеты "Ваше воздушество" ореховые в шоколадной глазури, изготовитель ООО "Кондитерская фабрика ФИНТУР" п. Павлово, Кировский район, Ленинградская область, дата изготовления 23.09.2013, в количестве 0,250 кг, по цене 300 рублей за 1 кг,

находящуюся на ответственном хранении у Малетиной И.Г. -заведующей магазином "Конфетка" индивидуального предпринимателя Молоковой Марии Юрьевны (ОГРН 311280103300032, ИНН 280112556579) по адресу: Амурская область, г. Белогорск, ул. Кирова, 66, магазин "Конфетка".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

И.И. Балинская Т.Д. Пескова