Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 11АП-10305/14

12 августа 2014 г.

Дело N А72-1931/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Н.А. Селиверстовой Н.А., Юдкин А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабушкиной Е.С.,

без участия, представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1 апелляционную жалобу ОАО "Ульяновский патронный завод" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 года по делу А72-1931/2014 по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (ОГРН1027301482526, ИНН 7327012462), г. Ульяновск, к Открытому акционерному обществу "Ульяновский патронный завод" (ИНН 7328500127, ОГРН 1047301521520), Ульяновская область, о взыскании 428.967 руб. 14 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "Ульяновский патронный завод" о взыскании 428.967 руб. 14 коп. задолженности за потребленную в период с июля по сентябрь 2013 электроэнергию по договору N 000204ЭО от 01.01.2011.

Ответчик обратился с ходатайством от 30.04.2014 за N 3-1267 реф об уменьшении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Уточнение истцом периода начисления процентов принято судом в порядке ч. 1 ст. ст. 49, 159 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 года по делу N А72-1931/2014 исковые требования Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" удовлетворены.

Взыскано с открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых за период с 18.08.2013 по 18.10.2013 в сумме - 428.967 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот шестьдесят семь) руб. 14 коп. и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме - 11.579 (одиннадцать тысяч пятьсот семьдесят девять) руб. 34 коп.

Ходатайство открытого акционерного общества "Ульяновский патронный завод" об уменьшении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Ульяновский патронный завод" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, уменьшить сумму процентов чужими денежными средствами.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

От ОАО "Ульяновский патронный завод" поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.

От Открытого акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" поступил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии и отзыв на апелляционную жалобу.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 01.01.2011 между Открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области "Ульяновскэнерго" (Поставщик) и Открытым акционерным обществом "Ульяновский патронный завод" (Потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 000204ЭО-13/11 УПЗ, согласно которому Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии, урегулировать отношения, связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (п.1.1. договора). Пунктом 10.1. договора энергоснабжения N 000204ЭО-13/11 УПЗ от 01.01.2011 стороны предусмотрели, что договор заключен на срок по 31.12.2011, вступает в силу со дня его подписания и считается ежегодно продленным на следующий календарный год, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от данного договора на следующий календарный год, или о заключении договора на иных условиях. Приложениями N1 и N 2 к договору энергоснабжения N 000204ЭО-13/11 УПЗ от 01.01.2011 стороны согласовали перечень точек поставки и объемы поставки электрической энергии.

В период срока действия данного договора истец производил поставку ответчику электроэнергии, в том числе в период с июля по сентябрь 2013, факт поставки подтверждается представленными в материалы дела актами об объемах поставленной электроэнергии (л.д. 86-97), оформленными на оплату счет-фактурами (накладными) (л.д. 68-79) и платежными требованиями (л.д. 62-67).

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не нашли своего подтверждения в связи с чем подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Пунктом 4 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Как следует из статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку погашение ответчиком задолженности произведено с нарушением сроков, суд первой инстанции обоснованно взыскал с него задолженность в сумме 428967 руб.14 коп., с данным выводом соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Факт поставки электроэнергии подтвержден материалами дела, а также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-13937/2013 и N А72-15678/2013.

Уменьшение размера неустойки в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, п.42 Постановления Пленума Верховного суда N 6, Пленума Высшего арбитражного суда РФ N 8 от 01.07.1996 может быть произведено только при установлении судом явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Иные фактические обстоятельства не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Обоснования явной несоразмерности взыскания процентов за пользования чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено, исходя из материалов дела и обоснованного вывода суда первой инстанции.

Довод ответчика о незначительности просрочки не соответствует, в связи с тем, что по каждому месяцу период просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электрической энергии составляет более 100 дней.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитан исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 13.01.2011 N 11680/10 ставка рефинансирования, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами. Содержащееся в данном постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Аналогичные нормы нашли свое отражение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 года по делу N А72-1931/2014 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26.05.2014 года по делу А72-1931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова А.А. Юдкин