Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 10АП-8461/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А41-2099/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области: Кленова А.В., представитель по доверенности от 20.12.2013 г.,

от ООО "Алекси Инвест": Покормяк В.Н., представитель по доверенности от 09.10.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Павличенко А.А.: лично,

от НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа": представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года, принятое судьей Потаповой Т.Н., по делу NА41-2099/11 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Агросервис" по жалобе Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области на действия конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Павличенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная Инспекция ФНС России N 12 по Московской области (далее - уполномоченный орган) обратилась с жалобой на действия конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Павличенко А.А. (т.1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года в удовлетворении жалобы уполномоченного органа отказано (т. 2, л.д. 22-24).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Межрайонная ИФНС России N 12 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 26-33). По мнению заявителя апелляционной жалобы, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Павличенко А.А. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агросервис".

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Алекси Инвест" также поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий ООО "Агросервис" Павличенко А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представители: НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" и Управления Росреестра по Московской области, - в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 18.08.2011 г. по делу N А41-2099/11 ООО "Агросервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Павличенко Александр Александрович.

Обратившись с настоящей жалобой на действия конкурсного управляющего Павличенко А.А., Межрайонная Инспекция ФНС России N 12 по Московской области ссылается на следующие обстоятельства: в нарушение ст. ст. 133, 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим не исполнены обязанности по своевременному предоставлению собранию кредиторов отчета о своей деятельности и отчета об использовании денежных средств должника. С даты утверждения конкурсным управляющим Павличенко А.А. не проведено ни одного собрания кредиторов. Так, первое собрание кредиторов, назначенное на 07.03.2012 г., не состоялось в связи с отсутствием кворума. Проведение повторного собрания кредиторов Павличенко А.А. назначил лишь на 21.06.2012 г., при этом лично на собрание не явился. В 2013 году собрания кредиторов были запланированы лишь дважды: на 15.02.2013 г. и на 18.10.2013 г. При этом, собрание кредиторов, назначенное на 18.10.2013 г., было перенесено на 28.10.2013 г. Однако 28.10.2013 г. собрание кредиторов также не состоялось ввиду отсутствия кворума.

Уполномоченный орган ссылается также на то обстоятельство, что по истечении месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, предусмотренного пунктом 1 ст. 139 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий не представил собранию кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества.

По данным отчета конкурсного управляющего от 01.03.2012 г. управляющим проводится работа с залогодержателем ОАО "Сбербанк России" по согласованию положения о продаже имущества должника, являющегося предметом залога. При этом в отчете от 11.02.2013 г. конкурсным управляющим представлена информация об утверждении 25.05.2012 г. положения о продаже имущества конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, несмотря на то, что определением суда от 13.02.2012 г. была произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" на ООО "АлексиИнвест"

В своей жалобе Межрайонная Инспекция ФНС России N 12 по Московской области ссылается также на то, что по данным отчета конкурсного управляющего от 11.02.2013 г. размер конкурсной массы за период процедуры банкротства уменьшился с 51 078,20 тыс. руб. до 11 878 тыс. руб. Ненадлежащее исполнение обязанности по своевременному взысканию дебиторской задолженности влечет к исключению ее из конкурсной массы в связи с истечением срока исковой давности. Однако разъяснения по данному вопросу не были даны конкурсным управляющим.

Определением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Павличенко А.А. отказано (т. 2, л.д. 22-24).

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 ст. 143 Закона о несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже, чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Как следует из материалов дела, Павличенко А.А был утвержден конкурсным управляющим должника определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2011 г.

В ходе процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий созывал собрания кредиторов 20 января 2012 г., 7 марта.2012 г., 2 августа 2012 г., 14 ноября 2012 г., 15 февраля 2013 г., 3 июля 2013 г., 28 октября 2013 г., что подтверждается протоколами собраний кредиторов (т. 1, л.д. 77-107).

На собрании кредиторов, состоявшемся 20 января 2012 года, отчет конкурсного управляющего был принят к сведению (т. 1, л.д. 80)

Кроме того, на собрании кредиторов от 20.01.2012 было принято решение определить периодичность предоставления отчетности конкурсным управляющим собранию кредиторов не реже, чем один раз в пять месяцев, либо по требованию кредиторов (т. 1, л.д. 81)..

Согласно Протоколу собрания кредиторов от 7 марта 2012 года, указанное собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием кворума (т. 1, л.д. 83-84).

На собрании кредиторов, состоявшемся 2 августа 2012 года, на котором отчет конкурсного управляющего был принят к сведению, было утверждено положение о порядке и условиях реализации имущества должника (т.1, л.д. 85-91)..

Собрания кредиторов, созванные конкурсным управляющим на 14 ноября 2012 года, 15 февраля 2013 года, 3 июля 2013 года, 28 октября 2013 года, не состоялись в связи с отсутствием кворума, что подтверждается протоколами собраний кредиторов (т. 1, л.д. 92-107).

Из материалов дела также следует, что все лица, имеющие право участвовать в собрании кредиторов должника, были оповещены конкурсным управляющим Палвиченко А.А. в соответствии с требованиями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, всем лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов должника, была предоставлена возможность ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в том числе с отчетами конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурсного производства и об использовании денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства.

Нормами закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по направлению указанной информации (документации) отдельным кредиторам на основании их запроса.

В соответствии с пунктом 3 ст. 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет отчет об использовании денежных средств должника в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Доказательства о направлении требования о предоставлении отчета в адрес управляющего в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету кредиторов) на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя.

Как следует из материалов дела, отчет независимого оценщика был составлен 28 апреля 2012 г. Указанный отчет представлен конкурсному управляющему 11 мая 2012 г.

Конкурсным управляющим 25 мая 2012 г. согласовано Положение о порядке реализации имущества разработанного залогодержателем (ООО "АлексиИнвест") (т.1, л.д. 110-121).

Определением Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2012 г. утверждено Положение о порядке реализации имущества должника и установлена начальная продажная цена (т.1, л.д. 122-123).

Отчет независимого оценщика в отношении имущества, не являющегося предметом залога, был оформлен 14 мая 2012 г. (т.1, л.д. 128).

После доработки данный отчет был представлен конкурсному управляющему 18 июля 2012 г.

Конкурсным управляющим, разработано Положение о порядке реализации имущества. В целях рассмотрения и утверждения данного Положения конкурсным управляющим было созвано собрание кредиторов.

Собранием кредиторов от 02.08.12г. представленное конкурсным управляющим Положение было утверждено. При этом, представитель Межрайонной ИФНС России N 12 по Московской области присутствовал на указанном собрании кредиторов.

При составлении отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 01.03.12г. в отчет были внесены данные на основании бухгалтерской отчетности должника за второй квартал 2011 года (последняя отчетная дата, предшествующая дате открытия конкурсного производства) (т.1, л.д. 132-164).

Сведения об этом отдельно указаны в конце таблицы.

По результатам инвентаризации имущества ООО "Агросервис" сведения, указанные в таблице "сведения о сформированной конкурсной массе", были откорректированы конкурсным управляющим с учетом результатов инвентаризации и фактического наличия имущества (т.1, л.д. 139-140).

Информация об этом была доведена конкурсным управляющим Павличенко А.А. на собраниях кредиторов и отражена в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции был сделан правомерный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы уполномоченного органа на действия конкурсного управляющего ООО "Агросервис" Павличенко А.А.

Арбитражный апелляционный суд принимает во внимание также то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2014 года Павличенко А.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Агросервис".

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Межрайонной Инспекцией ФНС России N 12 по Московской области (т. 2, л.д. 26-32) и отмены определения суда первой инстанции (т. 2, л.д. 22-24) не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 23 мая 2014 года по делу N А41-2099/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев В.П. Мизяк