Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 г. N 12АП-2727/14

г. Саратов

06 августа 2014 г.

Дело N А12-21355/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "31" июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "06" августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Дубровиной О. А., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лабунским А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ворошиловского района" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-21355/2013, (судья Сапронова В.В.),

по иску открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, Козловская ул., 14, г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (ОГРН 1093444006798; ИНН 3444173314; 400050 обл Волгоградская г Волгоград ул Днестровская д. 14),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр" (400065, г.Волгоград, пр.Ленина), общество с ограниченной ответственностью "ВКС-Сервис" (ИНН 3444207450, ОГРН 1133443020886, 400131, г. Волгоград, ул. 13-я Гвардейская, д.1а, оф.1) и муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН 3441010181; ОГРН 1023402460620; 400017, г. Волгоград, ул.Ушакова,д.11) 189),

о взыскании задолженности по договору,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее ОАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее также по тексту ООО "УК Ворошиловского района", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную по договору N 5011660/12 от 01.10.2012 года в июне 2013 года электрическую энергию в размере 50 000,00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определениями арбитражного суда от 05.11.2013 года и от 09.01.2014 года к участию по делу в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Расчетный информационный центр", общество с ограниченной ответственностью "ВКС-Сервис" и муниципальное унитарное производственное предприятие "Волгоградские межрайонные электрические сети"

До принятия решения судом первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ в ходе судебного заседания после объявления перерыва заявил устное ходатайство об изменении (уменьшении) исковых требований и просил взыскать с ответчика основной долг за поставленную по договору N 5011660/12 от 01.10.2012 года в июне 2013 года электрическую энергию в размере 1 087 782,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" в пользу открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" взыскана задолженность за поставленную в июне 2013 года электрическую энергию в размере 1 087 782,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ворошиловского района" в Федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 21 877,82 руб..

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что истец произвел неправильный расчет задолженности, воспользовавшись расчетным способом начисления, тогда как такой способ не применим к управляющей компании.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, проверив законность вынесенного судебного акта, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, основанием исковых требований является договор энергоснабжения от 01.10.2012 N 5011660между гарантирующим поставщиком - ОАО "Волгоградэнергосбыт" и покупателем (управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов) - ООО "Управляющая компания Ворошиловского района" (далее по тексту - договор).

Предметом данного договора является продажа гарантирующим поставщиком покупателю электрической энергии (мощности) в точках поставки, определенных Приложением N 3 к договору, самостоятельное или через третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, прием и оплата покупателем электрической энергии и оказанных услуг на условиях, определенных договором.

Договор заключался для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения (в т.ч. для использования на общедомовые нужды), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом является календарный месяц.

В разделе 5 договора предусмотрено, что определение количества приобретенной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установленных в точках поставки и(или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потребителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления владельцев нежилых помещений соответствующего объекта или расчетным способом при отсутствии приборов учета в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При непредставлении покупателем сведений о потреблении энергии за расчетный период (ведомости) расчет производится по замещающей информации (пункт 5.3)

Согласно пункту 7.2 договора оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий расчетный период.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате электрической энергии, отпущенной в июнь 2013 года, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принимая судебный акт об удовлетворении исковых требований правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 ГК РФ).

Как верно указано судом первой инстанции и следует из договора энергоснабжения, ОАО "Волгоградэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком, что также согласуется со статьей 3 Закона N 35-ФЗ.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Согласно пунктами 6 и 7 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) письменная форма договора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой договор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предоставления коммунальных услуг. Иначе говоря, потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письменном виде.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 37, 38 Правил N 354, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится в денежной форме на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Как верно указано судом первой инстанции, из приложения N 3 к договору N 5011660 от 01.10.2012 - "Перечень точек поставки и учета" явствует, что все точки отпуска электроэнергии (все поименованные в Приложении жилые дома) оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электроэнергии (расчетными счетчиками).

В соответствии с пунктом 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, определение объемов потребления электроэнергии производится на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены.

Пунктом 5.3 указанного Договора установлено, что при непредставлении Покупателем сведений о потреблении энергии за расчетный период (ведомости), расчет производится по замещающей информации. Представленные последние показания приборов учета будут считаться начальными для последующего определения расхода энергии.

Руководствуясь указанным пунктом договора, истец количество электроэнергии, отпущенной ответчику в июне 2013 года, определил по ранее представленной ответчиком ведомости показаний СКУЭ за февраль 2013 года (т.к. управляющая организация не представила ведомость за июнь 2013 года).

В ведомости показаний СКУЭ за февраль 2013 года перечислены места установки счетчиков (по почтовым адресам жилых домов), номера счетчиков и их показания на начало и на конец месяца.

По сведениям истца, за ответчиком числится задолженность за июнь 2013 года в размере 10 573 982 руб. 00 коп.

Правильность расчета истца стоимости электроэнергии, отпущенной в июне 2013 года по договору N 5011660 от 01.10.2012, а также размер задолженности ответчиком не опровергнуты как в суде первой инстанции, так и в апелляционном суде. Доказательства погашения спорной задолженности в материалах дела также отсутствуют.

Из пояснений истца в суде первой инстанции следует, что уменьшенная сумма задолженности складывается из объёма потребления электрической энергии с учетом полученного от сетевой организации (МУПП "ВМЭС") АСКУЭ о показаниях общедомовых приборов учета на 29.06.2013 г., а по домам, не оборудованным приборами учета, с учетом расчетного способа выполненного ответчиком, по нормативам потребления - всего объёмы электрической энергии, потребленной ответчиком в июне 2013 года составила 3494020кВт.ч., а стоимость составила 9 118 791,41 руб.

Так же, истец пояснил, что в связи с уступкой права требования суммы в размере 8 031 009,14 руб., новому кредитору - ООО "ВКС-Сервис", размер задолженности на 07.02.2014 года составляет 1 087 782,27 руб. (9 118 791,41 руб. - 8 031 009,14 руб.).

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 1 087 782,27 руб. и удовлетворил заявленные уточненные исковые требования в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности применения истцом расчетного способа начисления задолженности за июнь 2013 года, судом апелляционной инстанции отклоняется как не нашедший своего подтверждения материалами дела. Так, из представленного расчета (после уточнения исковых требований) не следует, что истец применил расчетный способ при расчете задолженности за спорный период. Данный расчет был произведен на основании пункта 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 и пункта 5.3 указанного Договора по замещающей информации за февраль 2013 года.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства наличия в спорном договоре энергоснабжения участия в расчете, в том числе жилых домов, не оснащенных приборами учета.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 февраля 2014 года по делу N А12-21355/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

О.А. Дубровина С.А. Жаткина