Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-28618/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-177290/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой

судей М.Е. Верстовой, Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А.Фемченковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2014 г. по делу N А40-177290/13 по иску закрытого акционерного общества "Центральная энергетическая компания" ( ОГРН 1067759404415, 121059, г.Москва, ул.Брянская, д.5) к закрытому акционерному обществу "БАШНЯ ФЕДЕРАЦИЯ" (ОГРН 1027716007890, 123100, г. Москва, Пресненская наб., д. 12, деловой комплекс "Федерация") третье лицо: ООО "ЦЭК" (107031, г. Москва, ул. Кузнецкий мост, д.3, стр. 2) о взыскании задолженности за поставленную энергию,

при участии в судебном заседании:

от истца: Степанов Н.К.(доверенность от 21.04.14). Галин К.А. (доверенность от 05.03.14). Баженов А.Ю. (доверенность от 15.03.14). Белозеров М.В. (доверенность от 06.05.14).

от ответчика: Макртчан Ф.А. (доверенность от 30.09.13)

от третьего лица: Галин К.А. (доверенность от 15.04.14)., А.Ю. (доверенность от 15.04.14)

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Центральная энергетическая компания" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Башня Федерация" о взыскании задолженности за поставленную энергию в сумме 17 343 439,26 рублей и неустойки в сумме 1 158 226, 38 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Центральная энергетическая компания".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "07" апреля 2014 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 13 615 руб. 69 коп. и пени в размере 909 908 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда ответчик подал апелляционную жалобу, в которой решение суда просил отменить, в иске отказать, поскольку полагает, что дополнительное соглашение к договору энергоснабжения является недействительным в силу ничтожности; заявитель также указывает на нарушение процессуальных норм, поскольку суд первой инстанции при наличии оснований не оставил иск без рассмотрения. Истец представил отзыв по доводам жалобы, в котором возражал против удовлетворения жалобы. Третье лицо поддержало позицию истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения истца и ответчика, третьего лица, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что стороны заключили договор энергоснабжения от 31.05.2010 года N 1600, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить, а ответчик оплатить электроэнергию, на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со ст.3 договора, объем фактически использованной ответчиком электрической энергии определяется на основании показаний приборов коммерческого учета, представляемых сетевой организацией, в соответствии с Приложением 3 N к Договору. В соответствии с приложением N 3 к Договору от 27 января 2012 года, приборами коммерческого учета являются для среднего напряжения второго уровня СН-II (6001-6500). Истец вправе заключать договоры электроснабжения с третьими лицами, присоединенными к сетям ответчика. В соответствии с дополнительным соглашением N 2 от 31 марта 2011 года к договору объем электрической энергии, фактически использованной ответчиком, определяется с учетом фактического общего объема потребления электрической энергии ОАО "Банк ВТБ", который самостоятельно производит оплату электроэнергии.

Согласно Актов снятия показаний приборов учета, установленных на подстанциях Центральных электрических сетей - филиала ОАО "Московская объединенная электросетевая компания", в июне 2013 года подстанции N 774 " через сеть Истца отпущено 4 077 600 кВт, в июле 2013 года 4 188 480 кВт, в августе 2013 года 4 156 560 кВт. Согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи N 06/В от 30.06.2013 года, N 07/В от 31.07.2013 года, 31.08.2013 года N 08/В, N 09/В от 30.09.2013 года ОАО Банк ВТБ в сентябре 2013 года отпущено 2 395 634 кВт, в августе 2013 года отпущено 2 705 610 кВт, в июле 2 750 535 кВт, в июне 2 665 816 кВт. Таким образом, истцом обязательства по поставке электроэнергии исполнены.

Согласно нормам ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, проверив расчеты истца и контррасчет ответчика, представленный ответчиком, исходя из требований пунктов 3, 4, 5 договора с учетом Приложения N 3 к договору принял законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ответчика в пользу истца 13 615 885, 69 рублей.

В соответствии с п.6.3 договора, в случае нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии, истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. В вязи с удовлетворением иска в части взыскания суммы задолженности в размере 13 615 885,69 руб., суд первой инстанции произвел расчет суммы пени исходя из указанной суммы задолженности и удовлетворил требования о взыскании пени также в части - в общем размере 909 908 руб. Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора отклоняется, как не соответствующая требованиям договора и не основанная на фактических обстоятельствах дела. Доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены в материалы дала, надлежащая оценка указанному доводу судом первой инстанции дана в судебном акте. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Довод о недействительности дополнительного соглашения к договору отклоняется, поскольку фактическое потребление электроэнергии подтверждено материалами дела, кроме того, ответчиком не представлено доказательств признания дополнительного соглашения к договору недействительной сделкой.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "07" апреля 2014 г. по делу N А40-177290/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

М.Е. Верстова Н.И. Левченко