Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 12АП-6698/14

г. Саратов

11 августа 2014 г.

Дело N А12-23026/12

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тюкиной А.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" Бахаричевой Т.С., действующей на основании доверенности N 024/15-348 от 25.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-23026/12 (судья Маслова И.И.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (400074, г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д. 58, ОГРН 1023403849182, ИНН 3445042160)

к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, (403003, Волгоградская область, р.п. ГОРОДИЩЕ, пл. 40 лет Сталинградской битвы, д. 1, ОГРН 1023405367017, ИНН 3403300926),

третьих лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Велицян Рачик Александрович (Волгоградская область, г. Урюпинск), открытое акционерное общество "Газпром" (117997, г. Москва, ул. Наметкина, д. 16, ОГРН 1027700070518, ИНН 7736050003), Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (357500, Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Подстанционная, д. 1Б, ОГРН 1127747288910, ИНН 2632101222)

о признании недействительным разрешения на строительство N RU 34503000-408 от 26.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром трансгаз Волгоград", общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным разрешения N RU34503000-408 от 26.07.2012 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданного администрацией Городищенского муниципального района (далее - администрация, орган местного самоуправления) Велицяну Рачику Александровичу (далее - Велицян Р.А.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30 ноября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 года решение суда первой инстанции отменено, разрешение N RU34503000-408 от 26.07.2012 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданное администрацией Велицяну Р.А., признано недействительным.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2013 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо достоверно установить статус газопровода, в том числе с возможным привлечением специалиста.

Решение суда первой инстанции от 23 мая 2014 года требования заявителя удовлетворены. Суд признал недействительным разрешение N RU34503000-408 от 26.07.2012 на строительство овощехранилища площадью 834,3 кв.м на территории Кузьмичевского сельского поселения Городищенского района Волгоградской области, примерно 3,6 км юго-западнее поселка Кузьмичи, выданное администрацией Велицяну Р.А.

Кроме того, с органа местного самоуправления в пользу ООО "Газпром трансгаз Волгоград" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в сумме 3 000 руб., а также расходы по оплате экспертизы в сумме 50 000 руб.

Администрация не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований заявителя.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Администрация, ИП Велицян Р.А., открытое акционерное общество "Газпром" (далее - ОАО "Газпром"), Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО "Газпром" на праве собственности принадлежит распределительный газопровод Лог-Конный 2 нитка, протяженностью 56 010 м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серия 34 АА N 191985 от 21.12.2010 (выдано взамен свидетельства серия 34 АА N 467091 от 05.04.2007). Государственная регистрация права собственности ОАО "Газпром" на указанный объект произведена 16.02.2007.

24.06.2005 между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Городищенского района Волгоградской области (Арендодатель) и ОАО "Газпром" (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 219/05, по условиям которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и иного специального назначения с кадастровым номером 34:03:00 00 00:0345 площадью 8 608,01 кв.м, расположенный в Городищенском районе Волгоградской области, для размещения и эксплуатации объектов, в том числе распределительного газопровода Лог-Конный 2 нитка.

15.11.2011 между ОАО "Газпром" и ООО "Газпром трансгаз Волгоград" заключен договор аренды имущества N 130100-08/054-3-1398, по условиям которого ООО "Газпром трансгаз Волгоград" переданы распределительный газопровод Лог-Конный 2 нитка и земельный участок, на котором он расположен.

26.07.2012 главой администрации Городищенского муниципального района ИП Велицяну Р.А. выдано разрешение N RU34503000-408 на строительство объекта капитального строительства - овощехранилища площадью 834,3 кв.м на земельном участке площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская области, Городищенский район, территория Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км юго-западнее п. Кузьмичи.

Земельный участок площадью 50 000 кв.м с кадастровым номером 34:03:1110002:269 (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный по адресу: Волгоградская области, Городищенский район, территория Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км юго-западнее п. Кузьмич, приобретен ИП Велицяном Р.А. в аренду по договору от 05.08.2011 уступки прав и обязанностей (цессии) по договору аренды земельного участка от 04.05.2010 N 53/10.

03.08.2012 работниками ООО "Газпром трансгаз Волгоград" установлен факт проведения Велицяном Р.А. несанкционированных работ в охранной зоне газопровода (зона минимально допустимых расстояний), о чем в его присутствии составлен акт о нарушении пропускного и внутриобъектового режимов.

15.08.2012 представителем ООО "Газпром трансгаз Волгоград" совместно с Велицяном Р.А. произведен замер расстояния от границ строящегося овощехранилища до распределительного газопровода Лог-Конный диаметром 1000 мм, по результатам которого составлен акт, согласно которому расстояние от границ строящегося овощехранилища до распределительного газопровода Лог-Конный диаметром 1000 мм составляет 32 м.

ООО "Газпром трансгаз Волгоград", полагая, что выданное администрацией разрешение на строительство объекта капитального строительства на земельном участке площадью 50 000 кв.м, расположенного по адресу: Волгоградская области, Городищенский район, территория Кузьмичевского сельского поселения примерно 3,6 км юго-западнее п. Кузьмичи, является незаконным, нарушает права и охраняемые законом интересы общества, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

С учетом указания суда кассационной инстанции о необходимости установления статуса газопровода, данного в постановлении от 15 августа 2013 года, судом первой инстанции к участию в деле в качестве специалиста привлечен заместитель начальника управления по контролю за промышленной безопасностью Волгоградского Управления ООО "Газпром газнадзор" Бутузов А.В., имеющий высшее образование (диплом Волгоградского инженерно-строительного института ФВ N 365785 от 23.06.1992) по специальности "теплогазоснабжение и вентиляция" с присвоением квалификации инженера-строителя, стаж работы в организации - 19 лет, удостоверение эксперта системы промышленной безопасности N НОА-0070-0470 от 26.05.2011.

26.11.2013 Бутузовым А.В. в материалы дела представлено заключение специалиста, из которого следует, что газопровода Лог-Конный диаметром 1000 мм 2 нитка является магистральным газопроводом, его эксплуатация должна осуществляться с соблюдением требований "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30 (далее - СНиП 2.05.06-85*).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 декабря 2013 года по делу N А12-23026/2012 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Перед экспертом среди прочих поставлены вопросы: является ли распределительный газопровод высокого давления "Лог-Конный" диаметром 1000 мм нитка 2 с рабочим давлением 5,5 МПа магистральным и соответствует ли данный газопровод 1 классу СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы"? Существует ли опасность для жизни и здоровья людей при пользовании строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси распределительного газопровода "Лог-Конный" диаметром 1000 мм нитка 2 с рабочим давлением 5,5 МПа?

Из представленного в материалы дела заключения эксперта НП "Союз независимых экспертов" Суховерова Ю.Н. следует, что газопровода "Лог-Конный" диаметром 1000 мм нитка 2 является магистральным газопроводом, пользование строениями, расположенными в зоне минимальных расстояний от оси газопровода, создает опасность для жизни и здоровья людей, связанную с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны, а также удушающего эффекта.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возведение овощехранилища на расстоянии 32 м от магистрального газопровода нарушает требования "СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 30.03.1985 N 30, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также нарушает права ООО "Газпром трансгаз Волгоград", поскольку препятствует эксплуатации опасного объекта.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции верными.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков. Границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов. Владельцы указанных земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией.

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 29.04.1992, постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 22.04.1992 N 9 (далее - Правила охраны магистральных трубопроводов), установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 3.16 СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных (в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметра трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4*.

Из пункта 1 таблицы 4* пункта 3.8 СНиП 2.05.06-85* следует, что минимальное расстояние от оси газопровода диаметром 1000 мм до здания (сооружения) должно составлять 250 м.

Пунктом 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов предусмотрено, что в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается: возводить любые постройки и сооружения; высаживать деревья и кустарники всех видов, складировать корма, удобрения, материалы, сено и солому, располагать коновязи, содержать скот, выделять рыбопромысловые участки, производить добычу рыбы, а также водных животных и растений, устраивать водопои, производить колку и заготовку льда; сооружать проезды и переезды через трассы трубопроводов, устраивать стоянки автомобильного транспорта, тракторов и механизмов, размещать сады и огороды; производить мелиоративные земляные работы, сооружать оросительные и осушительные системы; производить всякого рода открытые и подземные, горные, строительные, монтажные и взрывные работы, планировку грунта.

Таким образом, расположение объекта капитального строительства - овощехранилища на расстоянии 32 м от газопровода Лог-Конный 2 нитка в отсутствие согласия организации - собственника системы газоснабжения или уполномоченной ею организации является нарушением положений пунктов 3.8, 3.16 СНиП 2.05.06-85*, пункта 4.4 Правил охраны магистральных трубопроводов, статьи 28 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно отклонен довод администрации и ИП Велицяна Р.А. о том, что газопровод Лог-Конный 2 нитка является распределительным, в связи с чем положения СНиП 2.05.06.85* "Магистральные газопроводы" применению не подлежат.

В материалах дела имеются заключение привлеченного к участию в деле специалиста Бутузова А.В., а также заключение эксперта НП "Союз независимых экспертов" Суховерова Ю.Н., из которых однозначно следует, что газопровод Лог-Конный 2 нитка по своих техническим характеристикам является магистральным газопроводом, в соответствии с пунктом 2.1 СНиП 2.05.06.85* относится к 1 классу магистральных газопроводов.

Кроме того, согласно свидетельству о регистрации от 03.07.2012 N А-39-00052 в Государственном реестре опасных производственных объектов за ООО "Газпром трансгаз Волгоград" зарегистрирован участок магистрального газопровода "Лог-Конный" Городищенского ЛПУМГ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" и приложения N 1 к данному Федеральному закону магистральный газопровод является опасным производственным объектом, возведение вблизи газопровода здания овощехранилища препятствует деятельности ООО "Газпром трансгаз Волгоград" как лица, эксплуатирующего опасный производственный объект, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности выданного администрацией разрешения на строительство N RU34503000-408 от 26.07.2012.

В апелляционной жалобе администрация указывает, что пункт 3.16 СНиП 2.05.06.85* в силу пункта 40 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - распоряжение N 40 от 21.06.2010) не подлежит обязательному применению.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку таблица 4, в которой указаны минимальные расстояния от оси газопровода до здания (сооружения), содержится в пункте 3.8 СНиП 2.05.06.85*, который, в свою очередь, в соответствии с пунктом 40 распоряжения N 1047-р от 21.06.2010 подлежит обязательному применению.

Аналогичная позиция изложена в Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.01.2013 N ВАС-17140/12 по делу N А48-3883/2011.

Довод апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае ООО "Газпром трансгаз Волгоград" в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд за защитой прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку в рассматриваемом случае оспариваемое разрешение на строительство нарушает права заявителя как лица, эксплуатирующего опасный объект. Возведение здания в зоне минимального расстояния от газопровода в случае аварии может повлечь неблагоприятные последствия для общества, наступления которых можно избежать при соблюдении требований СНиП 2.05.06.85*.

Также суд апелляционной инстанции считает, что довод администрации о том, что охранные зоны газопровода Лог Конный 2 нитка в установленном порядке не утверждены и не зарегистрированы, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от обязанности по соблюдения требований нормативных актов, определяющих размеры данных зон.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 мая 2014 года по делу N А12-23026/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная М.Г. Цуцкова