Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 13АП-12108/14

г. Санкт-Петербург

12 августа 2014 г.

Дело N А56-1644/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Тихоновой Н.И.

при участии:

от истца: Исакова Н.И. по доверенности от 21.07.2014

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "Мечел-Сервис" по правилам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

к ООО строительная компания "Арсенал"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Арсенал" о взыскании 850 952,60 рублей задолженности по договору поставки N 330113010063 от 05.08.2013, в том числе 819 871,05 рублей основной задолженности, 31 171, 55 рублей неустойки.

Решением суда от 03.04.2014 ходатайство ООО "Мечел-Сервис" об увеличении исковых требований отклонено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции не было правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об увеличении исковых требований.

Определением от 15.07.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А56-1644/2014 по правилам по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции в связи с необоснованным отказом в принятии уточнений исковых требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений и просил взыскать с ответчика 819 781,05 рублей основной задолженности и, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательства по оплате, 79 948,52 рублей неустойки.

Ответчик, надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 330113010063, в соответствии с которым истцом осуществлена поставка в адрес ответчика товара на общую сумму 819 781, 05 руб. в количестве, ассортименте и по цене согласно товарным накладным: N ЯРС-1089 от 19.09.2013; NЯРС-1091 от 20.09.2013; NЯРС-1209 от 01.10.2013.

Обязательства по оплате товара ответчиком в полном объеме не исполнены.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и позиции сторон, приходит к выводу об обоснованность исковые требований, с учетом их увеличений, в связи со следующим.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Факт наличия задолженности в размере 819 781, 05 рублей подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки в случае неполной оплаты, нарушения срока внесения оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю пени в размере 0,07% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа, либо воспользоваться иным правом, предусмотренным статьей 486-488 ГК РФ, с учетом положений абзаца 3 пункта 4.6 настоящего договора. Неустойка имеет штрафной характер и взыскивается сверх убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету неустойки, представленному истцом, за период с 03.10.2013 по 25.02.2014 составил 79 948,52 руб.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований. Судебные издержки в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2014 по делу N А56-1644/2014 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Арсенал" (ИНН 7604161620, ОГРН 1097604012901) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Мечел-Сервис" (ИНН 7704555837, ОГРН 1057746840524) основную задолженность в сумме 819 871, 05 рублей, неустойку в размере 79 948,52 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в сумме 22 019,05 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов