Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 07АП-6345/14

г. Томск

12 августа 2014 г.

Дело N А02-236/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Зезикова В.И., доверенность от 10.01.2014 г.; Тужеметовой Е.В., доверенность от 31.07.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2014 года по делу N А02-236/2014 (судья Соколова А.Н.)

по заявлению Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" (ОГРН 1090404000180, ИНН 0403005770, пр. Социалистический, 28, г. Барнаул) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай (ИНН 0404005572; 0411119764, ул. Победы, 28, с. Онгудай, Онгудайский район, Республика Алтай), Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (ОГРН 1040400558990; 1040400770783, ул. Чорос-Гуркина, 40, г. Горно-Алтайск)

о признании незаконными решений N 30 от 26.09.2013 и N 1267 от 26.09.2013 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 472078 и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 367345 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий снабженческий сбытовой обслуживающий кооператив "АлтайПродукт" обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Республике Алтай, Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Алтай о признании незаконными решений N 30 от 26.09.2013 и N 1267 от 26.09.2013 в части признания необоснованным применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 472 078 и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года в сумме 367 345 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2014 г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, кооператив обратился в суд с апелляционной жалобой (дополнениями к жалобе), в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что отсутствие счета-фактуры по полученному авансу не влечет невозможность применения налоговых вычетов; заявитель иными документами подтвердил правомерность вычетов.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители инспекции, УФНС возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям отзыва.

Представители апеллянта в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 23.05.2014 г.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года инспекцией был составлен акт N 1103 от 02.08.2013.

На основании акта вынесены решения N 1267 от 26.09.2013 о необоснованном применении кооперативом вычетов по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года в сумме 472 078 руб., отказе в возмещении НДС в сумме 367 345 руб., а также решение N 30 от 26.09.2013 об отказе в возмещении НДС.

Решением УФНС России по Республике Алтай от 18.11.2013 г. указанные решения оставлены без изменения.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего снабженческого сбытового обслуживающего кооператива "АлтайПродукт" в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, исходил из недоказанности обоснованности налоговый выгоды в виде уменьшения налоговых обязательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 168 НК РФ установлено, что при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В случае получения налогоплательщиком сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, реализуемых на территории Российской Федерации, налогоплательщик обязан предъявить покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав сумму налога, исчисленную в порядке, установленном пунктом 4 статьи 164 настоящего Кодекса.

Сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг), имущественных прав, исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг), имущественных прав как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013 года, поданной налогоплательщиком, сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета составила 367 365 руб. и сложилась из разницы, начисленной к уплате суммы налога в размере 1 304 945 руб. и сумм налога, предъявленных при приобретении на территории РФ товаров в размере 1 200 212 руб. и частичной оплаты, подлежащей вычету с даты отгрузки в размере 472 078 руб. (исчисленной к уплате по налоговой декларации за 4 кв. 2012 г.)

В обоснование своей позиции, налогоплательщик указал, что отгрузка товара по полученному в 4 кв. 2012 г. авансу в сумме 472 078 руб. произведена в январе 2013 г., в связи с чем, НДС к возмещению показан в 1 кв. 2013 г.

При этом, кооператив не отрицал, что счет-фактура на предоплату не выставлялась, в книгах покупок и продаж не отражалась.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении заявителем требований налогового законодательства при применении налоговых вычетов и невозможности применения в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Доводы апеллянта о предоставлении иных документов в подтверждение правомерности заявленных вычетов суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Так, для предъявления НДС к вычету при перечислении предоплаты в счет предстоящих поставок товаров необходимо наличие договора, предусматривающего полную или частичную предварительную оплату товаров, счета-фактуры на предоплату, документов, подтверждающих фактическое перечисление предоплаты.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств соблюдения требований налогового законодательства относительно названных документов.

В частности, в договоре купли-продажи N 3 от 28.08.2012 отсутствуют условия о порядке расчетов с применением предоплаты.

В бухгалтерском и налоговом учете операции по предоплате, а также отгрузке товара не отражены, как и не имеется сведений о проведении банковских операций (платежей) с назначением "предварительная оплата".

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих правомерность заявленного кооперативом налогового вычета, в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что довод апеллянта об имеющихся перед ним долговых обязательствах ООО "Сибмир" в размере 5 192 862,40 руб., засчитанных в качестве авансовых платежей в счет предстоящих поставок, также не имеет документального подтверждения.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому сбытовому обслуживающему кооперативу "АлтайПродукт" подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 рублей, излишне уплаченная по квитанции от 20.06.2014 г.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Алтай от 23 мая 2014 года по делу N А02-236/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Сельскохозяйственному потребительскому перерабатывающему снабженческому сбытовому обслуживающему кооперативу "АлтайПродукт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по квитанции от 20.06.2014 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко