г. Самара |
|
13 августа 2014 г. |
Дело N А65-4070/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,
судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания Бурлаковой Ж.В., с участием:
от Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны - лично, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 7 с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года о взыскании с Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны и Шайдуллина Марса Гараевича судебных расходов по 5 000 руб. в пользу арбитражного управляющего Герасимова В.Н. по делу А65-4070/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Партнер" (ОГРН 1041624010933, ИНН 1656029044),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 17 марта 2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Партнер" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан 21 февраля 2011 общество с ограниченной ответственностью "Партнер" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Герасимов Валентин Николаевич.
В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 марта 2014 (вх. N 6386) поступило заявление арбитражного управляющего Герасимова В.Н. о взыскании с Шайдуллина Марса Гараевича и Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны в пользу заявителя судебных расходов на сумму 41 000 руб. и почтовых расходов на сумму 489 руб. 41 коп.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 заявление удовлетворено частично. С Шайдуллина Марса Гараевича, Шайдуллиной Гельфии Абдрахмановны, в пользу арбитражного управляющего Герасимова В.Н. взыскано по 5 000 рублей судебных расходов с каждого. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Шайдуллина Гельфия Абдрахмановна обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.
Шайдуллина Гельфия Абдрахмановна поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, апелляционную жалобу удовлетворить.
В суд от арбитражного управляющего Герасимова В.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также арбитражный управляющий выражает свое согласие с обжалуемым судебным актом, просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу А65-4070/2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий Герасимов В.Н. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов понесенных непосредственно им в рамках обособленного спора по жалобе кредиторов о признании ненадлежащим исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей и отстранении его от их исполнения.
В подтверждении понесенных расходов заявителем представлен договор, заключенный им с Афанасьевой Ю.А. на оказания юридических услуг от 10.01.2013, авансовый отчет, расходные кассовые ордера на сумму 41 489 руб. 41 коп., отчет N 1 по договору оказания юридических услуг от 10.01.2013.
Возражая по существу заявленных требований, Шайдуллина Г.А. в отзыве на заявление указывала на то, что факт оказания и оплаты соответствующих услуг заявителем не доказан.
Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Установив, что в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего и его отстранении от исполнения обязанностей отказано, суд первой инстанции правомерно указал на то, что расходы арбитражного управляющего подлежат возмещению другой стороной в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не представил доказательств подтверждающих разумность заявленных расходов, поскольку в силу профессионального статуса заявитель обладает соответствующими знаниями и не нуждается в привлечении соответствующих специалистов отклоняются, как не основанные на законе.
Указание заявителей на отсутствие доказательств несения соответствующих расходов проверялось судом первой инстанции и правомерно признано необоснованным в силу следующего.
В подтверждении соответствующих расходов представлены соответствующие расходные кассовые ордера и расписка Афанасьевой Ю.А.
Наличие исправления в расходном кассовом ордере самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.
Участие Афанасьевой Ю.А. в других спорах по абонентскому договору с арбитражным управляющим Герасимова В.Н. на существо рассматриваемого спора не влияет, поскольку факт участия и оплата соответствующих услуг подтверждается материалами настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 мая 2014 года по делу А65-4070/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий |
Н.А. Селиверстова |
Судьи |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А65-4070/2010
Должник: ООО "Партнер", г. Казань
Кредитор: ООО "Партнер", г. Казань
Третье лицо: АКБ "БТА-Казань", Бусыгина Ж. Ю., В.Н. Герасимов, Герасимов В. Н., Герасимову В. Н., Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Казани, Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по РТ, Клейдман Дмитрий Михайлович, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N18 по Республике Татарстан, г. Казань, Низамова Лилия Загфяровна, НП "СРО "Гильдия арбитражных управляющих", ОАО "ИнтехБанк", Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, ООО "Партнер", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Шайдуллин Марс Гараевич, Клейдман Ольга Владимировна,г.Казань, Низамова Лилия Загфяровна, г. Казань, ООО "ВираСтрой", г. Казань, ООО "Ураган", г. Казань, ООО "Электротехническая компания", г. Казань, Сибатов Альберт Гатиятович, г. Казань, Урядова Людмила Федоровна, г. Казань, Хасанова Равза Зартдиновна, г. Казань, Шайдуллина Гельфия Абдрахмановна, г. Зеленодольск
Хронология рассмотрения дела:
13.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10395/14
13.08.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10392/14
26.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9691/14
26.06.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9751/14
27.02.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22778/13
26.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10460/13
12.11.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15296/13
18.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15296/13
01.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8487/13
26.09.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9908/13
26.09.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4070/10
24.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8502/13
05.09.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11191/13
08.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11164/13
19.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9340/13
12.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9336/13
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4070/10
27.05.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-4070/10
16.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2773/13
16.04.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2722/13