г.Москва |
|
13 августа 2014 г. |
А40-158004/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.
Дело N А40-158004/13
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,
Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай"
на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-158004/13, принятое судьей Мищенко А.В.,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПродТоргПлюс" (ОГРН 1097746334278, 123182, г.Москва, ул.Авиационная, д.17, стр.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Куриный рай" (ОГРН 1117746188603, 111524, г.Москва, Пр. Фрезер, дом.2)
о взыскании задолженности и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: Селезнев В.Н. по доверенности от 11.10.2013;
от ответчика: Бухарев А.Ф. по доверенности от 28.02.2014,
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПродТоргПлюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Куриный рай" о взыскании 1 314 292 руб. задолженности, 97 887 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки от 20.05.2013 N 20/05-13 с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Как усматривается из материалов дела, 20.05.2013 между ООО "ПродТоргПлюс" и ООО "Куриный рай" заключен договор поставки N 20/05-13, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить мясные продукты в сроки, порядке и на условиях, установленные сторонами в договоре.
В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с п.2.2 договора оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты.
Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по спецификации на общую сумму 1 314 292 руб.
Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 20.05.2013 N 163 с отметками ответчика о принятии товара.
В нарушение принятых на себя обязательств оплата ответчиком поставленного истцом товара не произведена.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Куриный рай" в пользу ООО "ПродТоргПлюс" основного долга в размере 1 314 292 руб.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 887 руб. 38 коп. за период с 20.05.2013 по 11.04.2014.
Расчет произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ
Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-158004/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай" - без удовлетворения.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Куриный рай" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 24 142 руб. 92 коп.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Председательствующий судья |
Е.Б. Алексеева |
Судьи |
И.С. Лящевский |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-158004/2013
Истец: ООО "ПродТоргПлюс"
Ответчик: ООО "Куринный рай", ООО "Куриный рай"