Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 09АП-27556/14

г.Москва

13 августа 2014 г.

А40-158004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.08.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.08.2014.

Дело N А40-158004/13

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Седова С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-158004/13, принятое судьей Мищенко А.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПродТоргПлюс" (ОГРН 1097746334278, 123182, г.Москва, ул.Авиационная, д.17, стр.2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Куриный рай" (ОГРН 1117746188603, 111524, г.Москва, Пр. Фрезер, дом.2)

о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Селезнев В.Н. по доверенности от 11.10.2013;

от ответчика: Бухарев А.Ф. по доверенности от 28.02.2014,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПродТоргПлюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Куриный рай" о взыскании 1 314 292 руб. задолженности, 97 887 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора поставки от 20.05.2013 N 20/05-13 с учетом уточнений, принятых в порядке ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, 20.05.2013 между ООО "ПродТоргПлюс" и ООО "Куриный рай" заключен договор поставки N 20/05-13, в соответствии с п.1.1 которого, поставщик (истец) принял на себя обязательства поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить мясные продукты в сроки, порядке и на условиях, установленные сторонами в договоре.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2.2 договора оплата по договору производится в порядке 100% предоплаты.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар по спецификации на общую сумму 1 314 292 руб.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной от 20.05.2013 N 163 с отметками ответчика о принятии товара.

В нарушение принятых на себя обязательств оплата ответчиком поставленного истцом товара не произведена.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ООО "Куриный рай" в пользу ООО "ПродТоргПлюс" основного долга в размере 1 314 292 руб.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 97 887 руб. 38 коп. за период с 20.05.2013 по 11.04.2014.

Расчет произведен в соответствии с нормами гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2014 по делу N А40-158004/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Куриный рай" - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Куриный рай" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 24 142 руб. 92 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский С.П. Седов