Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 02АП-5588/14

г. Киров

12 августа 2014 г.

Дело N А29-9084/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бердниковой О.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Братковской Т.И., действующей на основании доверенности от 29.07.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северная Звезда"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 по делу N А29-9084/2013, принятое судом в составе судьи Голубых В.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Аристова Александра Алексеевича (ИНН 110200076510, ОГРНИП 304110223300122)

к открытому акционерному обществу "Северная Звезда" (ИНН 1102047641, ОГРН 1051100624508)

о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель Аристов Александр Алексеевич (далее - истец, ИП Аристов А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском к открытому акционерному обществу "Северная Звезда" (далее - ответчик, ОАО "Северная звезда", общество, заявитель жалобы) о взыскании (с учетом уточнения) неуплаченных сумм займа по договорам займа от 15.03.2005 N 2, от 22.03.2005 N 3, от 10.04.2005 N 4, от 07.08.2005 N 5, от 28.09.2005 N 6, от 19.11.2005 N 7 в размере 3 787 010 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 488 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены частично: взыскано с ОАО "Северная Звезда" в пользу ИП Аристова А.А. 2 422 000 руб. долга и 53 839 руб. 04 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказано.

ОАО "Северная Звезда" с принятым решением суда несогласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, займы предоставлены без определения срока его возврата, следовательно, право на возврат денежных средств возникло у истца с момента наступления срока, когда у истца возникло право требования возврата денежных средств, таким образом, исковая давность начала течь в 2005 году. Поскольку срок исковой давности истек к моменту внесения изменений, следовательно, изменения правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации об ином исчислении срока давности не могут быть применены в данном деле. Кроме того, ответчик считает, что предпринимателем не доказано предоставление займа по договорам от 22.03.2005 N 3 и от 19.11.2005 N 7, по платежному поручению от 22.03.2005 N 244 совершен платеж по договору от 22.03.2005 N 2, то есть по иному договору, не представленному истцом. Никаких сведений, подтверждающих факт согласия истца и ответчика на зачет данного платежа в счет договора займа N 3, предпринимателем не представлено. Из документов, представленных истцом в подтверждение предоставления сумм займа по договору от 19.11.2005 N 7 на сумму 507 000 руб., следует, что данные средства предоставлялись в рамках исполнения иного договора от 07.08.2005 N 7, не соответствующего указанному истцом основанию иска - договору займа от 19.11.2005 N 7. Отсутствие в материалах дела договоров от 22.03.2005 N 2 и от 07.08.2005 N 7 является основанием для отказа в иске в этой части. Ответчик оспаривает заключение данных договоров. Общество полагает, что данные суммы подпадают под правоотношения из неосновательного обогащения и в этой части истцом пропущен срок исковой давности.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал заявленные требования и возражения.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласился, просит оставить решение без изменения, а жалобу без удовлетворения, выводы арбитражного суда о несостоятельности довода о пропуске срока исковой давности поддерживает, указывает на опечатки (технические ошибки) в платежном поручении и квитанциях к приходным кассовым ордерам к договорам от 22.03.2005 N 3, от 19.11.2005.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 15.03.2005 ИП Аристов А.А. (займодавец) и ОАО "Северная Звезда" (заемщик) заключили договор займа N 2 (далее - договор N 2) (л.д.-12, 13), в соответствии с которым займодавец обязуется предоставлять заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размерах, в порядке и в пределах сроков, установленных нижеследующими положениями договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа с соблюдением условий возврата, предусмотренных договором.

По пункту 2 названного договора общая сумма займа, подлежащего передаче заемщику в рамках договора, составила 350 000 руб.

Согласно пункту 3 договора N 2 денежные средства предоставляются займодавцем на основании заявок заемщика разными частями с соблюдением суммарного лимита, обозначенного в пункте 2 договора, в наличной и безналичной форме в пределах периода 15.03.2005-15.08.2005.

В силу пункта 6 договора N 2 возврат суммы займа может по усмотрению заемщика осуществляться единовременно в полном объеме полученных к моменту возврата денежных средств или частями в пределах срока, установленного пунктом 3 договора. При этом сумма полученного займа (невозвращенной ее части), подлежит возврату заемщиком по наступлении срока, указанного в пункте 3 договора (15.08.2005), в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем.

В соответствии с пунктом 11 договора N 2 он прекращается по соглашению сторон, по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством.

22.03.2005 ИП Аристов А.А. (займодавец) и ОАО "Северная Звезда" (заемщик) заключили договор займа N 3 (далее - договор N 3) (л.д.-20), в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 50 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в порядке и сроки, обусловленные положениями договора.

В силу пункта 3 договора N 3 сумма полученного займа подлежит возврату заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем. При этом требование о возврате займа не может быть предъявлено займодавцем ранее 15.10.2005.

10.04.2005 ИП Аристов А.А. (займодавец) и ОАО "Северная Звезда" (заемщик) заключили договор займа N 4 (далее - договор N 4), в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 522 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в порядке и сроки, обусловленные положениями договора (л.д.-22).

Из пункта 2.2 договора N 4 усматривается, что согласно статье 224 Гражданского кодекса Российской Федерации заем считается полученным заемщиком с момента перечисления денежных средств на расчетный счет получателя ООО "СТС Конструктор".

Согласно пункту 2.3 договора N 4 займодавец обязан передать заемщику денежные средства в порядке, установленном пунктом 2, в течение 2-х банковских дней с даты подписания договора.

Сумма полученного займа подлежит возврату заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем. При этом требование о возврате займа не может быть предъявлено займодавцем ранее 15.10.2005 (пункт 3 договора N 4).

07.08.2005 ИП Аристов А.А. (займодавец) и ОАО "Северная Звезда" (заемщик) заключили договор займа N 5 (далее - договор N 5), в соответствии с которым займодавец обязуется предоставлять заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размерах, в порядке и в пределах сроков, установленных нижеследующими положениями договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить сумму займа с соблюдением условий возврата (л.д.-24, 25).

По пункту 2 договора N 5 общая сумма займа, подлежащего передаче заемщику в рамках договора, определена сторонами в размере 400 000 руб.

Денежные средства предоставляются займодавцем на основании заявок заемщика разными частями с соблюдением суммарного лимита, обозначенного в пункте 2 договора, в наличной и безналичной форме в пределах периода 08.08.2005-08.11.2005 (пункт 3 договора N 5).

В соответствии с пунктами 5, 6 договора N 5 факт передачи суммы займа (ее части) в наличной форме подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру с обязательным указанием номера и даты договора в основании платежа. Возврат суммы займа, полученной по договору, может по усмотрению заемщика осуществляться единовременно в полном объеме полученных к моменту возврата денежных средств или частями в пределах срока, указанного в пункте 3 договора (15.08.2005), в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем.

28.09.2005 ИП Аристов А.А. (займодавец) и ОАО "Северная Звезда" (заемщик) заключили договор займа N 6 (далее - договор N 6), в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в порядке и сроки, обусловленные положениями договора (л.д.-33).

Как следует из пункта 2 договора N 6, займодавец в момент подписания договора передает заемщику сумму займа наличными денежными средства.

Из пункта 3 договора N 6 усматривается, что сумма полученного займа подлежит возврату заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем. При этом требование о возврате займа не может быть предъявлено займодавцем ранее 30.08.2005.

09.11.2005 ИП Аристов А.А. (займодавец) и ОАО "Северная Звезда" (заемщик) заключили договор займа N 7 (далее - договор N 7), в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму займа в порядке и сроки, обусловленные положениями договора (л.д.-35).

Согласно пункту 2 договора N 7 займодавец передает заемщику сумму займа наличными денежными средствами.

Сумма полученного займа подлежит возврату заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем. При этом требование о возврате займа не может быть предъявлено займодавцем ранее 15.12.2005 (пункт 3 договора N 7).

В подтверждение перечисления денежных средств обществу по договорам займа предприниматель представил:

- квитанции к приходным кассовым ордерам, основаниями которых указаны: "согласно договора N 2 от 15.03.05г.": N 2 от 02.04.2005 на сумму 30 000 руб., N 3 от 04.04.2005 на сумму 10 000 руб., N 6 от 06.05.2005 на сумму 70 000 руб., N 8 от 06.05.2005 на сумму 29 700 руб., N 1 от 16.03.2005 на сумму 15 000 руб., N 33 от 08.07.2005 на сумму 46 000 руб., N 32 от 07.07.2005 на сумму 4000 руб., N 18 от 07.06.2005 на сумму 100 000 руб., N 37 от 02.08.2005 на сумму 712 руб., N 35 от 18.07.2005 на сумму 1 500 руб., N 34 от 11.07.2005 на сумму 46 600 руб., N 39 от 15.08.2005 на сумму 21 000 руб., N 38 от 08.08.2005 на сумму 51 188 руб., N 36 от 04.08.2005 на сумму 15 000 руб., N 42 от 15.03.2005 на сумму 57 000 руб., N 41 от 18.08.2005 на сумму 50 000 руб., всего на общую сумму 547 700 руб. (л.д.-14-19);

- платежное поручение от 22.03.2005 N 244 на сумму 50 000 руб. основанием указано: "перечисление денежных средств по договору займа N 2 от 22.03.2005" (л.д.-21);

- платежное поручение от 11.04.2005 N 294 на сумму 522 000 руб. основанием указано: "оплата по п.2.2.1. договора N 05-300-041 от 06.04.2005 (сч.N151-05 от 06.04.2005)" без дат списания (л.д.-23);

- квитанции к приходным кассовым ордерам, основаниями которых указано: "договор займа N 5 от 07.08.2005": N 48 от 19.09.2005 на сумму 12 000 руб., N 47 от 15.09.2005 на сумму 43 000 руб., N 46 от 03.09.2005 на сумму 50 000 руб., N 52 от 17.10.2005 на сумму 73 000 руб., N 51 от 14.10.2005 на сумму 20 000 руб., N 50 от 06.10.2005 на сумму 50 000 руб., N 55 от 07.11.2005 на сумму 40 000 руб., N 54 от 21.10.2005 на сумму 32 000 руб., N 53 от 01.11.2005 на сумму 85 000 руб., N 58 от 01.12.2005 на сумму 70 000 руб., N 57 от 19.11.2005 на сумму 200 000 руб., N 56 от 15.11.2005 на сумму 40 000 руб., N 59 от 14.12.2005 на сумму 35 000 руб., N 2 от 13.01.2006 на сумму 35 000 руб., N 1 от 12.01.2006 на сумму 1310 руб., N 9 от 10.03.2006 на сумму 35 000 руб., N 4 от 06.03.2006 на сумму 40 000 руб., N 1 от 13.01.2006 на сумму 70 000 руб., N 26 от 04.07.2006 на сумму 55 000 руб., N 20 от 07.06.2006 на сумму 69 000 руб., всего на сумму 1 055 310 руб. (л.д.-26-32);

- квитанция к приходному кассовому ордеру с основанием "договор займа N 6 от 28.09.2005" от 28.09.2006 N 52 на сумму 1 000 000 руб. (л.д.-34);

- квитанции к приходным кассовым ордерам с основаниями "согласно договора займа N 7 от 07.08.2005": N 17 от 04.05.2006 на сумму 51 000 руб., N 3 от 15.02.2006 на сумму 35 000 руб., N 80016 от 14.08.2006 на сумму 32 000 руб., N 15 от 04.08.2006 на сумму 120 400 руб., N 23 от 23.06.2006 на сумму 12 000 руб., N 28 от 02.11.2006 на сумму 97 000 руб., N 80022 от 02.10.2006 на сумму 68 000 руб., N 80018 от 04.09.2006 на сумму 31 000 руб., N 40 от 25.12.2006 на сумму 20 600 руб., N 30 от 06.12.2006 на сумму 40 000 руб., всего на сумму 612 000 руб. (л.д.-36-39).

В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по возврату сумм займов со стороны ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, и, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из протокола заседания гражданско-правовой секции Научно-консультативного совета при Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации от 15.10.2008 N 8 следует, что при решении вопроса о начале течения срока исковой давности по договорам займа с неопределенным сроком возврата или сроком возврата, определенным моментом востребования, принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не установлено договором. Только после предъявления такого требования и истечения установленного статьей 810 ГК РФ льготного срока исполнения обязательства, который начинает исчисляться с момента предъявления требования, начинает течь срок исковой давности для защиты права заимодавца на возврат суммы займа.

Согласно условиям договоров займа общество приняло на себя обязательства по их возврату в течение 30 дней с момента предъявления соответствующего письменного требования займодавцем.

Датой предъявления требований об исполнении обязательства по возврату долга является 18.09.2013 (дата получения ответчиком требования предпринимателя о возврате сумм займа) (л.д.-40-42).

Следовательно, вывод суда первой инстанции о том, что заемщик будет считаться не исполнившим свое обязательство по истечении тридцати дней после предъявления займодавцем требования о возврате суммы займа, и именно с этого момента следует исчислять срок исковой давности, является правильным, так как соответствует положениям вышеназванных норм права. Поэтому в отношении оспариваемых сумм займа срок исковой давности не истек.

Иное исчисление ответчиком срока исковой давности основано на неправильном толковании норм права.

Апелляционная инстанция также не может принять доводы заявителя жалобы в части оспариваемых сумм займов со ссылкой на договор от 22.03.2005 N 3, договор от 19.11.2005 N 7.

Действительно, в платежном поручении N 244 от 22.03.2005 в графе "назначение платежа" указано: "перечисление денежных средств по договору займа N 2 от 22.03.05г.", в квитанциях к приходным кассовым ордерам N 17 от 04.05.2006, N 3 от 15.02.2006, N 80016 от 14.08.2006, N 15 от 04.08.2006, N 23 от 23.06.2006, N 28 от 02.11.2006, N 80022 от 02.10.2006, N 80018 от 04.09.2006, N 40 от 25.12.2006, N 30 от 06.12.2006 указано: "основание: согласно договора займа N 7 от 07.08.05г.".

Вместе с тем, указанные платежные документы не признаны сфальсифицированными и обществом не опровергнуты. Ненадлежащее ведение истцом бухгалтерской документации не свидетельствует о неисполнении займодавцем обязательств по передаче спорных сумм займа.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства заключения с предпринимателем договоров займа N 2 от 22.03.2005, N 7 от 07.08.2005, указанных в названных платежном поручении и квитанциях к приходным кассовым ордерам, напротив ответчик оспаривает наличие таких договоров.

При этом представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции подтвердил получение спорных сумм от истца и именно в порядке займа.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценив представленные документы в совокупности с другими доказательствами по делу, правомерно признал доказанным факт передачи ответчику данных денежных средств по договорам займа.

Решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, отмене или изменению по приведенным доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Поскольку заявителю жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по жалобе и доказательств ее уплаты суду не представлено, то госпошлина в размере 2000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.05.2014 по делу N А29-9084/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Северная Звезда" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Северная Звезда" в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Сандалов

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова