Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2014 г. N 09АП-22188/14

г. Москва

12 августа 2014 г.

Дело N А40-108604/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Москвиной Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Струковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОСАО "РЕСО-Гарантия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А40-108604/13 (59-889)

по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, 125047, г.Москва, ул.Гашека, д.12, стр.1)

к ОАО"ЖАСО" (ОГРН 1027739006624, 105066, г.Москва, ул.Доброслободская, 19)

о взыскании

при участии:

от истца:не явился, извещен;

от ответчика:Волкогский В.А. по дов. от 24.01.2013 N 5/24012013;

УСТАНОВИЛ:

Решением от 20 февраля 2014 года, принятым по данному делу, Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ОАО "ЖАСО" суммы возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 51 246 руб. 79 коп.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на то, что ответчик в полном объеме выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе истец просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, имеющимся в материалах дела доказательствам, а также на неправильное применение норм материального права. Указывает, что остаток задолженности ответчика составляет 51 246 руб. 79 коп.

Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2011 в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю Volvo FM Truck 8x4, государственный регистрационный номер Т 026 АМ 123, принадлежащему Стефаряну А.А. и застрахованному ОСАО "РЕСО-Гарантия" по полису страхования N SYS495889103, причинены механические повреждения. При этом из представленных доказательств следует, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем автомобиля ГАЗ 3302, регистрационный номер Т 716 СУ 93, Правил дорожного движения, что подтверждается документами ГИБДД.

Гражданская ответственность лица, виновного в ДТП, была застрахована в ОАО "ЖАСО" по полису ВВВ N 0566643989.

Согласно представленным истцом документам, ОСАО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования перечислило страховое возмещение в сумме 21314 руб. 55 коп., что подтверждается платежным поручением N 46166 от 22.12.2011.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, праве предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно на основании ст.13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае как верно установлено судом и подтверждается материалами дела,

Истцом были произведены выплаты в рамках прямого возмещения убытков по ОСАГО в размере 58 504 руб. 23 коп. (убыток N ПР2979346 от 27.08.2011 и под тем же номером от 06.02.2012). По данной заявке согласно Правилам Профессиональной деятельности РСА и приложению N 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков по Федеральному округу Москва и Московская область, между ОСАО "РЕСО-Гарантия" и ОАО "ЖАСО" был произведен взаиморасчет в размере 26016 рублей.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "ЖАСО" полностью исполнило свои обязательства по договору страхования ВВВ N 0566643989 от 12.05.2011 по данному страховому случаю.

С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой представленных в дело доказательств.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2014 года по делу N А40-108604/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А.Москвина