Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2014 г. N 10АП-5361/14

г. Москва

13 августа 2014 г.

Дело N А41-54513/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегма А.С.,

при участии в заседании:

от истца, ОАО "Автобаза Ильинское" (ИНН: 7715070136, ОГРН: 1027700034416): представитель не явился, извещен,

от ответчика, ООО "Аэродром Трансстрой" (ИНН: 5047102286, ОГРН:1095047000465): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-54513/13, принятое судьей Саенко М.В., по иску открытого акционерного общества "Автобаза Ильинское" к обществу с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Автобаза Ильинское" (далее - ОАО "Автобаза Ильинское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учётом принятых судом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью "Аэродром Трансстрой" (далее - ООО "Аэродром Трансстрой") о взыскании 1 336 461 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных комплексных работ по договору N П-179/10 от 01.11.2010, 355 904 руб. 21 коп. неустойки за период с 06.03.2011 по 20.02.2014, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (т.1 л.д. 3, 79).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2014 по делу N А41-54513/13 требования ОАО "Автобаза Ильинское" удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 107-109).

Не согласившись с решением суда, ООО "Аэродром Трансстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела а также нарушением норм процессуального права (т. 1 л.д. 112-114).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания основного долга, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2010 между ОАО "Автобаза Ильинское" (подрядчик) и ООО "Аэродром Трансстрой" (заказчиком) заключен договор N П-179/10 (т. 1 л.д. 6-8).

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в течении действия договора выполнить комплекс работ по погрузке, транспортировке и утилизации/размещению грунта и строительного мусора с объекта "Реконструкция и развитие международного аэропорта "Шереметьево. Производственно - техническая база". Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в установленном договором порядке (п.1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ, указанных в п. 1.1 настоящего договора, согласована сторонами в протоколе согласования договорной цены (приложение N 1).

В соответствии с п. 1 протокола согласования договорной цены стоимость работ подрядчика по транспортировке и утилизации грунтов и строительного в соответствии с п. 1.1 договора устанавливается в сумме 330 руб., в том числе НДС 18% за 1 м3. Объем работ ориентировочно составляет 30000 м3. Окончательный объем выполненных работ определяется по факту, подтвержденному талонами и актами сверки (п. 2 протокола согласования договорной цены).

Оплата за фактически выполненные подрядчиком работы производится заказчиком ежемесячно в течении пяти банковских дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) за отчетный период, получения от подрядчика счета-фактуры (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает другой стороне неустойку (пени) в размере 0,01 % от стоимости просроченного обязательства за каждый день просрочки, но не более 5 % стоимости просроченного обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму в размере 40 927 111,19 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ N 1 от 28.02.2011, N 2, N 3, N 4, N 5 от 31.07.2011, N 6 от 31.08.2012 и справками о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.02.2011, N 2, N 3, N 4, N 5 от 31.07.2011, N 6 от 31.08.2012, подписанными сторонами в двухстороннем порядке (т.1 л.д. 90-101).

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, в результате чего за ООО "Аэродром Трансстрой" образовалась спорная сумма задолженности, обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности в сумме 1 336 461 руб. 75 коп. и отсутствия доказательств ее погашения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующего.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N П-179/10 от 01.11.2010, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что работы в рамках договора N П-179/10 от 01.11.2010 были выполнены истцом на общую сумму в размере 40 927 111,19 руб. (т.1 л.д. 90-101).

С учетом произведенной ответчиком частичной оплатой (т. 1 л.д. 86-89) задолженность ООО "Аэродром Трансстрой" перед ОАО "Автобаза Ильинское" составила сумму в размере 959262,35 руб.

Указанная сумма задолженности отражена также истцом в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2011 - 04.02.2014 (т. 1 л.д. 123).

Ответчик доказательств погашения указанной суммы задолженности суду не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за выполненные ОАО "Автобаза Ильинское" работы подлежит удовлетворению в сумме 959262,35 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец на сумму задолженности в размере 1 336 461,75 руб. начислил ответчику неустойку в размере 355 904, 21 руб.

Проверив произведенный истцом расчет неустойки, апелляционная коллегия не может с ним согласиться, поскольку начисление неустойки произведено истцом на сумму задолженности в сумме 1 336 461,75 руб.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции установлено, что задолженность ответчика перед истцом составила сумму в размере 959262,35 руб.

Таким образом, размер неустойки, рассчитанной исходя из указанной суммы задолженности, составил сумму в размере 255 539,22 руб.

При таких обстоятельствах требование ОАО "Автобаза Ильинское" о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 255 539,22 руб.

Довод ответчика о необходимости оставления без рассмотрения заявленных исковых требований отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ (абз. 2 п. 27 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Иск подан ОАО "Автобаза Ильинское" 22.10.2013, тогда как процедура наблюдения в отношении ООО "Аэродром Трансстрой" введена определением Арбитражного суда Московской области от 08.11.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что требования истца заявлены на общую сумму в размере 1692365,96 руб. (основной долг 1 336 461,75 руб. и неустойка 355 904, 21 руб.).

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления при цене иска в сумме 1692365,96 руб. подлежит оплате государственная пошлина в размере 29923,66 руб.

ОАО "Автобаза Ильинское" уплачена государственная пошлина в размере 27325,44 руб.

Поскольку заявленные исковые требования были удовлетворены в сумме 1214801,57 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходов по уплате государственной пошлины в сумме 19479,20 руб., с учетом уплаченной ответчиком государственной пошлины в сумме 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, которая удовлетворена судом апелляционной инстанции.

Так как государственная пошлина уплачена истцом не в полном объеме, с ОАО "Автобаза Ильинское" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2598,22 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2014 года по делу N А41-54513/13 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной о ответственностью "Аэродром Трансстрой" в пользу открытого акционерного общества "Автобаза Ильинское" 959262 руб. 35 коп. основного долга, 255539 руб. 22 коп. неустойки и 19479 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Автобаза Ильинское" в доход федерального бюджета 2598 руб. 22 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова