Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2014 г. N 09АП-27867/14

г. Москва

11 августа 2014 г.

Дело N А40-124659/13

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей М.Е. Верстовой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (поступившей в электронном виде)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года,

по делу N А40-124659/13, принятое судьей Е.В. Коноваловой,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"

(ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9)

к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт"

(ОГРН: 1097746448315, 119160, Москва г, Знаменка ул, 19)

третье лицо - Министерство обороны Российской Федерации, о взыскании 850 723 рубля 51 копейка долга и 5 076 рублей 81 копейка процентов по договору N 40836615 от 10.11.2010

при участии в судебном заседании:

от истца: Литвинов А.В. (по доверенности от 09.12.2013)

от ответчика: Пелевин А.Н. (по доверенности от 27.12.2013)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", ответчик) о взыскании 855 800 рублей 32 копеек, из которых 850 723 рубля 51 копейка задолженности за потребленную электроэнергию, 5 076 рублей 81 копейка сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 309, 310, 314, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электроэнергии по третьей ценовой категории.

Определением Арбитражного суда города Москвы к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено Министерство обороны Российской Федерации (Минобороны России).

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, истцом, в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, на основании чего истец просил взыскать с ответчика 365 322 рубля 22 копейки основного долга и 34 402 рубля 94 копейки суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.04.2014 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель ссылается на необоснованный вывод суда о применении при расчете между сторонами третьей ценовой категории.

В заседании суда апелляционной инстанции 06.08.2014 представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе.

Третье лицо, надлежащим образом уведомлено, своих представителей не направило, отзыв не представило.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в картотеке арбитражных дел в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2014 подлежит отмене на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 10.11.2010 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС, энергоснабжающая организация) и ОАО "Оборонэнергосбыт" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 40836615 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.5 договора абонент обязуется надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 82 Постановления от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 1 Приложения N 5 к договору (Порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность) оплата поставляемой (продаваемой) абоненту электрической энергии (мощности) по договору в течение расчетного месяца производится абонентом на основании выставляемых МЭС на расчетный счет Абонента платежных требований с акцептом на оплату в следующие сроки (периоды платежа): в срок до 1 числа расчетного месяца абонент оплачивает 50% стоимости договорной величины потребления электрической энергии, определенной в соответствии с приложением N 4 к договору; в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент на основании подписанного сторонами акта приема-передачи электрической энергии (мощности) и выставленных МЭС платежных требований с акцептом и счета-фактуры производит окончательный расчет за расчетный месяц: оплачивает разницу между стоимостью фактически приобретенной Абонентом электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью 50% договорной величины потребления электрической энергии за тот же месяц. При этом, если стоимость фактически приобретенной электрической энергии (мощности) меньше, чем стоимость договорной величины потребления электрической энергии (мощности), сумма образовавшейся переплаты засчитывается в счет оплаты электрической энергии (мощности) месяца, следующего за расчетным.

Согласно пункту 4.8 договора оплата считается произведенной в день поступления денежных средств на расчетный счет продавца. В порядке, сроки и размере, установленном приложением N 5 к договору.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом апелляционной инстанции из представленных в материалы дела доказательств, между сторонами имеет место быть спор о применении первой либо третьей ценовой категорию. Истец с 01.07.2013 применяет третью ценовую категорию, а ответчик считает правомерным применение первой ценовой категории, поскольку в соответствии с пунктом 97 Основных положений.

В соответствии с пунктом 97 Основных положений N 442, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте. Потребители, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности менее 670 кВт (покупатели в отношении таких потребителей), осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать при наличии определенных в данном пункте условий одну из шести ценовых категорий.

В отношении потребителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, до 01.07.2013 ценовая категория определяется в порядке, установленном в настоящем пункте в отношении потребителей с максимальной мощностью менее 670 кВт, а с 01.07.2013 - без возможности выбора и применения в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт первой и второй ценовых категорий в соответствии с установленными требованиями.

Потребители с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществляют выбор ценовой категории самостоятельно с учетом положений настоящего пункта посредством уведомления гарантирующего поставщика в течение 1 месяца с даты принятия решения об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии в соответствующем субъекте Российской Федерации и имеют право выбрать третью, четвертую, пятую или шестую ценовую категорию в случаях, определенных в настоящем пункте.

При этом в случае отсутствия уведомления о выборе иной, кроме первой и второй ценовых категорий, для расчетов за электрическую энергию (мощность) начиная с 01.07.2013 в отношении потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт применяется третья ценовая категория (для случая применения одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии) или четвертая ценовая категория (для случая применения двухставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии).

Истец полагает, что при заключении договора энергоснабжения N 40836715 от 10.11.2010 точки поставки сторонами были определены на основании акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений б/н от 12.04.1989 между Западными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК" и Алабинской КЭЧ, который поименован в приложении N 2 "Реестр источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств коммерческого учета электроэнергии" (далее - Реестр).

Согласно пункту 1.2 договора точки поставки электрической энергии (мощности) абоненту находятся на границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств), определенной в "Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений" (Приложение N 9 к договору). Указанное приложение в договоре отсутствует.

На основании пункта 4.2 договора сведения о средствах измерения электрической энергии (мощности), а также технические характеристики электроустановок абонента (с учетом субабонентов) и должны быть приведены в Реестре.

Исходя из толкований условий договора, суд полагает, что ссылка в Реестре на акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений б/н от 12.04.1989 между Западными электрическими сетями - филиалом ОАО "МОЭСК" и Алабинской КЭЧ носит характер информационный о тех, энергопринимающих устройствах, которые поименованы в этом акте. Акт же разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между сторонами подписан не был. В связи с чем, апелляционный суд полагает ошибочным ссылку истца на указанные акт, как согласованный между сторонами договора.

Ответчик не уведомлял истца о выборе третьей ценовой категории, полагая необходимым рассчитывать стоимость электроэнергии по первой ценовой категории.

В то же время ОАО "Мосэнергосбыт" с 01.07.2013 рассчитывает стоимость потребленной электроэнергии по третьей ценовой категории без уведомления потребителя.

Согласно пункту 2 Правил N 861, максимальная мощность - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Тогда как разрешенная мощность является величиной электрической мощности, которую энергоснабжающая организация разрешила абоненту (потребителю) на основании технических условий присоединения к своим сетям (Методические рекомендации по регулированию отношений между энергоснабжающей организацией и потребителем, утверждены Первым заместителем Министра энергетики 19.01.2002 г. и Председателем ФЭК РФ 15.01.2002 г.).

В этой связи довод ответчика о возможности определить максимальную мощность на основании реестров от 10 ноября 2012 года отклоняется судебной коллегией, как направленный на подмену понятия "максимальная мощность" понятием "разрешенная мощность".

Распоряжением Правительства от 16.05.2012 N 774-р ОАО "Оборонэнерго" определено единственным исполнителем услуг по обслуживанию электросетевого хозяйства подведомственных Минобороны России организаций, согласно которому, объекты электросетевого хозяйства были переданы на баланс сетевой организации - ОАО "Оборонэнерго", в связи с чем, граница балансовой принадлежности потребителей, в интересах которых заключен договор энергоснабжения N 40836615 от 10.11.2010, подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своей правовой позиции о применении первой ценовой категории ответчиком представлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений N 1587-фц, N 1588-фц, N 1589-фц, N 1590-фц, N 1591-фц, N 1612-ФЦ с приложениями.

Как следует из представленных актов ответчик не относится к потребителям с максимальной мощностью не менее 670 кВт, следовательно, расчеты между сторонами должны производиться по первой ценовой категории, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 АПК РФ, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2014 года по делу N А40-124659/13 отменить.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Мосэнергосбыт" отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" (ОГРН: 1057746557329; 117312, г. Москва, ул. Вавилова, 9) в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

М.Е. Верстова Д.Н. Садикова