Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2014 г. N 10АП-7554/14

г. Москва

30 июля 2014 г.

Дело N А41-14392/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бархатова В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: Ибрагимовым Э.А.,

при участии в заседании:

от истца - ОАО "Раменский Водоканал": не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений": не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Войсковая часть 74048: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 делу N А41-14392/14, принятое судьей Нечаевой С.В. в порядке упрощенного производства, по иску ОАО "Раменский Водоканал" к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", при участии в качестве третьего лица Войсковой части 74048, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Раменский Водоканал" (далее - ОАО "Раменский Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", ответчик) о взыскании суммы основного долга по государственному контракту от 01.03.2011 N 457-Р/6/11 в размере 271 533 рублей 66 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Войсковая часть 74048 (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой по делу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В суд апелляционной инстанции поступил отзыв ОАО "Раменский Водоканал" на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2011 заключен трехсторонний государственный контракт N 457-Р/6/11 на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение) (далее - Контракт), по условиям которого истец (Поставщик) обеспечил третьему лицу (Потребитель) водоснабжение и водоотведение в количествах, которые определялись приборами учета, а ответчик (Плательщик) обязался оплатить истцу оказанные коммунальные услуги (пункты 1.1 - 1.2 Контракта).

Пунктом 3.3 Контракта предусмотрено, что расчет с Поставщиком за предоставленные услуги производятся Плательщиком ежемесячно не позднее 5 рабочих дней с даты получения выставленных счетов, счетов-фактур и актов на оказание услуг. Основанием для расчетов является акт выполненных работ, который подписывается сторонами по окончании каждого расчетного периода (пункт 3.5 Контракта).

В пункте 7.1 Контракта определен срок его действия - с 01.03.2011 по 31.06.2011, а по расчетам - до полного завершения сторонами своих обязательств.

Во исполнение условий Контракта, Поставщик за период с 01.03.2011 по 30.06.2011 оказал для Потребителя услуги по водоснабжению и водоотведению на сумму 271 533 руб. 66 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела актами оказанных услуг, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2011 (л.д. 46).

В нарушение принятых обязательств по Контракту, ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего у ответчика перед истцом образовался долг в заявленной сумме, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждается, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, оказанные истцом услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Правила пользования системами водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила), регулируют отношения между абонентами (юридическими лицами) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования центральными системами водоснабжения и (или) канализацией населенных пунктов.

Согласно пункту 11 Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Статьей 544 Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 69 Правил предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик наличие задолженности и ее размер не оспорил, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанному договору в материалы дела не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Обращаясь с апелляционной жалобой по делу, ответчик ссылается на то, что несвоевременная оплата по договору произошла не по вине ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений", а из-за несвоевременного финансирования из федерального бюджета.

Однако согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.

Таким образом, из доводов жалобы и материалов дела оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не нарушены.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2014 по делу N А41-14392/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

В.Ю. Бархатов